Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 1837/08 Поскольку государственная регистрация оспариваемого договора аренды не произведена, суд правильно указал на его незаключенность и отсутствие правовых оснований для пользования спорными помещениями

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 1837/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Весеневой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Кубрина А.В. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2007 по делу N А40-62843/06-89-518, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2007 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Московское имущество" (г. Москва) к общественному фонду "Международный художественный фонд" (г. Москва) о выселении ответчика из помещений общей площадью 232,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, дом 24, корпус 3.

3-й лица: Департамент имущества г. Москвы, Кубрин А.В.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007, исковое требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорными помещениями, поскольку договор аренды этих помещений в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.10.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Кубрин А.В. не согласен с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, государственное унитарное предприятие "Московское имущество", Департамент имущества города Москвы и общественный фонд "Международный художественный фонд" подписали договор от 12.09.2002 N 6-615/02 на аренду нежилых помещений общей площадью 232,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, дом 24, корпус 3, для использования под творческую мастерскую художника Кубрина А.В.

Срок действия договора установлен с 22.01.2002 по 22.01.2027.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация упомянутого договора не произведена, следовательно, суды правильно указали на его незаключенность и отсутствие правовых оснований для пользования спорными помещениями.

То обстоятельство, что фактически эти помещения занимает не арендатор (художественный фонд), а Кубрин А.В., не может повлечь иную правовую оценку спора.

Довод заявителя о том, что в нарушение части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял признание иска ответчиком, является несостоятельным, так как дело рассмотрено судом по существу.

С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62843/06-89-518 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.02.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.А. Весенева