Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 1849/08 Поскольку судом признан доказанным факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении, привлечение предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККМ правомерно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 1849/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Макарова Б.Ю. от 15.01.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 22.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2007 по делу N А59-939/07-С13, установил:

предприниматель Макаров Б.Ю. (Сахалинская обл., п. Углезаводск, ул. Ленина, д. 20, кв. 6 далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 105, корп. "А") от 21.03.2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.12.2007, постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 22.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2007 предприниматель ссылается на нарушение судами норм материального права.

Предприниматель считает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку нормативные правовые акты, устанавливающие ответственность на основании статьи 14.5 КоАП РФ, в случаях осуществления денежных расчетов через терминалы по приему платежей отсутствуют.

Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.01.2008 N 11301 и N 13007 по делам N А45-864/07-9/9 и N А45-19514/06-3/496 Арбитражного суда Новосибирской области определил правовую позицию, в соответствии с которой операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названных постановлениях, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А59-939/07-С13 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 22.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова

Судья

В.И. Финогенов