Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 1939/08 Иск о взыскании основного долга за поставленное истцом топливо, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку ответчик не оплатил продукцию предварительно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 1939/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 25.06.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-19/07-12 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 по тому же делу

по иску ООО "Транзит-Север-Восток" к МУП "Магадантеплосеть" о взыскании 1844657 рублей 53 копеек стоимости переданного по контракту мазута и 130203 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2006 по 09.11.2006.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 02.05.2007 иск удовлетворен в сумме основного долга и 127947 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.10.2007 названные решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП "Магадантеплосеть" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Транзит-Север-Восток" (далее - поставщик) и МУП "Магадантеплосеть" (далее - покупатель) на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 09.08.2005 N 2 заключен контракт (с учетом дополнительного соглашения от 06.10.2005 N 1) от 27.09.2005 N 010010500012, согласно которому поставщик обязался поставить мазут марки М-40 для нужд муниципального образования "город Магадан" на 2005-2006 годы в количестве 5,0 тысяч тонн, а покупатель принять и оплатить его на условиях, определенных контрактом.

Судами установлено, что поставщик выполнил свои обязательства, поставив покупателю 5,0 тысяч тонн мазута по товарной накладной от 07.11.2005 N 470.

Поставленный товар покупателем оплачен частично, что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указал, что согласно пункту 4.1, 4.5 контракта покупателю предоставлено право отсрочки по оплате товара до 90 дней с момента подписания акта приема-передачи. В случае досрочного исполнения получателем обязательств по оплате товара, поставщик уменьшает цену товара на дату фактического расчета из расчета ставки рефинансирования в сутки от стоимости товара, подлежащего оплате.

Как считает ответчик срок оплаты наступил 22.03.2006 (то есть в течение 90 дней со дня подписания акта приема-передачи товара). Оплата произведена до 22.03.2006, следовательно, ответчиком обоснованно произведена оплата товара за минусом 1844657 рублей 53 копеек.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования истца удовлетворил в сумме заявленных требований.

При этом суд пришел к выводу о том, что из текста пункта 4.5 контракта следует, что перерасчет мог быть произведен только в случае предварительной оплаты товара.

Названным контрактом срок оплаты поставленного товара не предусмотрен и к исчислению срока поставки применимо правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям контракта датой поставки товара считается дата составления двустороннего акта приема-передачи. Такой акт был составлен 07.11.2005. С этого момента судом был исчислен срок оплаты товара.

Таким образом, у ответчика не было оснований для уменьшения цены товара, как это предусмотрено условиями контракта, поскольку предварительная оплата не производилась.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.

Доводы, изложенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и направлены на переоценку обстоятельств спора, что не соответствует целям и задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-19/07-12 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова