Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2008 г. N 2007/08 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и обоснованно указал на необходимость определения количества невозвращенного конденсата, его цены, а также стоимость услуг по доочистке возвращенного конденсата по договору энергоснабжения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2008 г. N 2007/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерное общество "Нэфис Косметике" (далее - ОАО "Нэфис Косметике") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2007 по делу N А65-1045/07 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску открытого акционерного общества "Татэнерго" в лице Казанского городского отделения предприятия "Энергосбыт к ОАО "Нэфис Косметике" о взыскании 2578550 рублей 45 копеек задолженности за невозврат конденсата и доочистку возвращенного конденсата.

Суд установил:

решением от 04.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2007, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что стоимость невозвращенного конденсата и услуг по его доочистке не подлежат оплате, поскольку истец не доказал несоответствия возвращенного ответчиком конденсата установленным требованиям, а также не доказал факта оказания услуг по доочистке ответчику.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.11.2007 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверяя законность судебных актов, суд исходил из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учел, что условиями договора N 122-П (с учетом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2005 по делу N А65-7754/05-сг-18, устранившим разногласия по проекту указанного договора) предусмотрена обязанность абонента (ОАО "Нэфис Косметике") оплатить стоимость невозвращенного конденсата и доочистку возвращенного конденсата. Поскольку цена за единицу невозвращенного конденсата не определена договором от 14.08.2005 N 122-П, суд указал на необходимость руководствоваться в данном случае положениями пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции ОАО "Нэфис Косметике" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда