Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 2013/08 В удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, обоснованно отказано, поскольку возник спор о праве на долю в уставном капитале общества, который не подлежит рассмотрению в данном порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 2013/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Весеневой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплосистема" (г. Рыбинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2007 по делу N А82-15714/2006-35, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2007 по тому же делу по заявлению унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплосистема" (г. Рыбинск) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Переборские теплосистемы" (г. Рыбинск).

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплосистема" (далее - унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и просило установить факт перехода 25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Переборские теплосистемы" (далее - общество) от унитарного предприятия к обществу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007, унитарному предприятию отказано в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа от 23.10.2007 оставил судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2007, унитарное предприятие просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Унитарное предприятие ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, судами неправильно были применены положения главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем было нарушено право заявителя на судебную защиту.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что при рассмотрении заявления унитарного предприятия об установлении факта, имеющего юридическое значение, возник вопрос о том, кто является правообладателем 25% доли в уставном капитале общества.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Довод заявителя о нарушении его права на судебную защиту не может быть принят во внимание, поскольку унитарное предприятие имеет право обратиться за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-15714/2006-35 Арбитражного суда Ярославской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.А. Весенева