Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2008 г. N 2174/08 Суд отклонил требование о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимости в силу ничтожности данной сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2008 г. N 2174/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина (далее - ОАО "ААК "Прогресс") о пересмотре в порядке надзора решения от 28.02.2007 по делу N А51-7084/2005-34-113 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 по тому же делу по иску ОАО "ААК "Прогресс" к Администрации Арсеньевского городского округа Приморского края (третье лицо - муниципальное предприятие "Тепловодоснабжение") о взыскании основного долга в сумме 9890184 рублей по договору от 24.05.2002 N 148 купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул. Смирнова, 5/2, и трех объектов незавершенного строительства различной степени готовности, расположенных по адресу: г. Арсеньев, ул. Смирнова, д. 5/1.

Суд установил:

решением от 28.02.2007 первой инстанции Арбитражного суда Приморского края в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.06.2007 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.11.2007 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" ссылается на то, что названными судами неправильно применены нормы материального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, приводит доводы, считает, что данные судебные акты нарушают его законные права и интересы, просит отменить эти судебные акты и удовлетворить заявленный иск.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

При рассмотрении дела суды первой и кассационной инстанций дали правовую оценку договору от 24.05.2002 N 148 купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между ОАО "АКК "Прогресс" (продавцом) и Администрацией Арсеньевского городского округа Приморского края (покупателем), и не признали его в качестве надлежащего правового основания для удовлетворения заявленного иска в связи с ничтожностью этой сделки.

Как установлено судом первой инстанции, в данном договоре купли-продажи отсутствовало существенное его условие об обязательствах покупателя оплатить указанное в договоре имущество.

Договор об уступке покупателем продавцу права требования взыскания стоимости недвижимого имущества, переданного Администрации по упомянутому договору, с другого лица - муниципального предприятия "Тепловодоснабжение", которое не участвовало в договоре от 24.05.2002 N 148, однако являлось должником по отношению к Администрации и кредитором по отношению к ОАО "ААК "Прогресс", признан ничтожной сделкой ввиду нарушения в данном случае предусмотренных законом правил перехода прав кредитора к другому лицу, а соответственно такой договор не мог служить надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у сторон по договору от 24.05.2002 N 148 согласованного договорного обязательства об оплате имущества Администрацией.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду отсутствия договорного обязательства Администрации оплатить спорное имущество основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-7084/05-34-113 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Б.М. Сейнароев