Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 11АП-14082/13

г. Самара

12 сентября 2013 г.

Дело N А72-10919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - представители Пудров Ю.А., доверенность от 03.09.2013,

Жаров Е.В., доверенность от 03.09.2013,

Чиж Е.Д., доверенность от 03.09.2013,

от ответчика и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2013 года по делу N А72-10919/2011 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Ульяновск (ОГРН 1067325057161),

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037739085636),

с участием третьих лиц:

- Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску, г. Ульяновск, (ОГРН 1087325010013),

- общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", г. Ульяновск, (ИНН 7302026625),

- Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, (ОГРН 1027301178860),

о взыскании 7 188 917 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - истец, ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - первый ответчик, Минфин РФ), Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области (далее - второй ответчик, Минфин Ульяновской области), о взыскании 50 000 руб. (по 25 000 руб. с каждого ответчика) убытков, возникших в связи с предоставлением в 2008-2009 льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, имеющим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства труда и

социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску, общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр".

До принятия судебного акта истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 7 188 917, 98 руб., от требований к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской о взыскании убытков отказался.

Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2013 года по делу N А72-10919/2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" взыскано: в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 56 944, 59 руб., в пользу ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" 300 000 руб. - затраты на проведение судебной экспертизы.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение противоречит сложившейся практике по аналогичным делам.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия убытков является необоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Российская Федерация выполнила обязательства по финансированию льгот.

Судом дана неправильная оценка экспертному заключению.

Суд необоснованно принял в качестве доказательств акты сверок, подписанных сторонами.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учётом мнения представителей истца и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" являлось в спорный период управляющей компанией жилого фонда, расположенного в Ленинском районе г.Ульяновска и предоставляло жилищно-коммунальные услуги потребителям в Ленинском районе г.Ульяновска, в том числе, гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Начисление физическим лицам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении истца за содержание и ремонт жилья, отопление жилых домов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и по иным услугам в соответствии с размерами оплаты, утвержденными органами местного самоуправления или предоставленными истцом, с учетом льгот, и прием платы от населения за вышеперечисленные услуги с учетом пени, с последующим перечислением этих денежных средств истцу, производило ООО " Региональный информационный центр" на основании агентского договора от 28.05.2007 N 443 заключенного между истцом (принципалом) и ООО " Региональный информационный центр" (агентом).

Истец считает, что ему не была возмещена ответчиком стоимость жилищно-коммунальных услуг, предоставленных гражданам, имевшим право на льготы и меры государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку "Теча", постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.92 N 958, Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" в сумме 7 188 917, 98 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации далее (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между образовавшимися убытками и действиями ответчика.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 утверждены Методика распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правила зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008-2010 бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации, постановлением Правительства Ульяновской области от 15.01.2007 N 4 был утвержден Порядок возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в Ульяновской области, который определял механизм возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов (льготные категории граждан).

В силу пункта 2.4 Порядка, возмещение расходов осуществлялось на основании отдельных договоров, заключенных между территориальным органом Департамента социальной защиты населения Ульяновской области и организациями, оказывающими услуги и выполняющими работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, управляющими организациями.

Согласно пунктам 2.5, 2.6, 2.9, 2.10 указанного Порядка, организации, заключившие договоры с территориальным органом, ежемесячно, с 5 по 15 число месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны жилищно-коммунальные услуги, обеспечивают формирование и представление в территориальный орган на бумажных и электронных носителях списков льготных категорий граждан, которым были оказаны меры социальной поддержки. Территориальный орган в течение 5 дней производит сверку данных о льготных категориях граждан, включенных в списки, представленные организациями, с данными регистра граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки.

После завершения сверки представленных списков с данными регистра граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, руководитель территориального органа подписывает документы, подтверждающие объемы финансовых средств, подлежащих возмещению в соответствии с заключенными договорами.

Организации самостоятельно обеспечивают своевременную подготовку документов, подтверждающих объемы финансовых средств, подлежащих возмещению, их представление в территориальный орган и дальнейшее их оформление в соответствии с действующими требованиями.

Из материалов дела следует, что 17.12.2007 между Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Ленинскому району г.Ульяновска (Управление), Ульяновским филиалом ООО "Региональный информационный центр" (Филиал) и ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" (Компания) оформлен договор N 349, предметом которого является перечисление Управлением денежных средств Компании за оказываемые Компанией жилищные и коммунальные услуги на возмещение расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, вошедшим в федеральный регистр, имеющим право на получение мер государственной социальной поддержки и проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Компании (т.52, л.50, 51).

Согласно пункту 6.1 договор вступил в силу с 01.01.2008 и действовал до 31.12.2008.

16.01.2009 между Информационно-выплатным управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по г.Ульяновску (Управление), Ульяновским филиалом ООО "Региональный информационный центр" (Филиал) и ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" (Компания) оформлен договор N 225, предметом которого является перечисление Управлением денежных средств Компании за оказываемые Компанией жилищные и коммунальные услуги на возмещение расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, вошедшим в федеральный регистр, имеющим право на получение мер государственной социальной поддержки и проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Компании (т.52, л.57, 58).

Согласно пункту 6.1, 6.2 договор действовал на период 2009 года.

Согласно пункту 2.1. указанных договоров Управление обязалось не позднее 10 числа каждого месяца предоставлять Филиалу базу данных граждан, пользующихся льготами, с указанием категории льгот; еженедельно предоставлять Филиалу в электронном виде все изменения, которые были внесены в базу данных льготников; принять списки льготников от Филиала, в течение 5 календарных дней произвести сверку по базе данных, предоставленной ранее, вернуть списки несовпавших льготников с обоснованием причины несовпадения; по мере поступления на лицевой счет Управления целевых денежных средств для реализации пункта 1.1. договоров перечислять по безналичному расчету на расчетный счет Компании для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер государственной социальной поддержки льготной категории граждан.

Филиал обязался еженедельно корректировать базу данных льготников на основании данных, предоставленных Управлением; ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Управлению списки льготников в электронном виде в формате, установленном Соглашением об информационном взаимодействии Управления и Филиала; ежемесячно, до 12 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, предоставлять Компании сведения по начислению льгот в разрезе законов (пункт 2.2. договоров).

Компания обязалась предоставлять Управлению до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, накладную, счет-фактуру, акт выполненных работ по договору (пункт 2.3. договоров).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 данных договоров стороны несут ответственность за невыполнение принятых обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ; Управление несет ответственность за достоверность предоставляемой Филиалу информации о количестве льготной категории граждан; Филиал несет ответственность за суммы по начислению коммунальных услуг с учетом льгот.

Таким образом, наличие выпадающих доходов, учитывая вышеуказанные положения Порядка возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в Ульяновской области, а также условия вышеуказанных договоров, подтверждалось результатами сверки представленных списков льготных категорий граждан с данными федерального регистра граждан, имеющих право на получение мер государственной социальной поддержки; истец самостоятельно обеспечивал своевременную подготовку документов, подтверждающих объемы финансовых средств, подлежащих возмещению, их представление в территориальный орган Департамента социальной защиты населения Ульяновской области и оформление в соответствии с действующими требованиями.

Из письменных пояснений ООО "Региональный информационный центр" (т.52, л.42) следует, что последнее начисление платы за жилищно-коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении истца в 2008-2009., производило на основании агентского договора N 443 от 28.05.2007 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с учетом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Информационное взаимодействие по представлению сведений о льготниках, по начислению льгот осуществлялось в соответствии с указанными договорами, заключенными между ООО "Региональный информационный центр", Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области и ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района".

По условиям данных договоров ООО "Региональный информационный центр" корректировало базу данных льготников на основании данных, представленных Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области, ежемесячно предоставляло Управлению списки льготников, ежемесячно предоставляло истцу сведения по начислению льгот в разрезе законов.

Согласно представленных в материалы дела за спорный период актов выполненных работ на возмещение расходов за предоставленные меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам в соответствии с вышеуказанными федеральными законами, актов сверок расчетов на возмещение расходов за предоставленные меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам (т.56, л. 11-85), оформленных между истцом и Управлением, в указанных в них данных расхождений между истцом и Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области не имеется. Акты подписаны без замечаний и разногласий.

В данных актах, подготовленных истцом, последним указаны объемы финансовых средств, которые подлежат возмещению истцу за соответствующий период.

В материалы дела также представлены платежные поручения на перечисление денежных средств истцу органом социальной защиты населения в счет выпадающих доходов по вышеуказанным договорам (т.1, л.109-150, т.2, л.1-155).

Согласно акту сверки взаимных расчетов (т.56, л.7-10) задолженность перед истцом на 31.03.2010 отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик полностью исполнил свои обязательства, компенсировав заявленные и подтвержденные истцом по вышеуказанным договорам средства на оплату жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан.

В связи с чем, признаки противоправного поведения со стороны ответчика отсутствуют.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" определены следующие условия удовлетворения исковых требований о взыскании с публично-правового образования убытков организацией, предоставившей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот: убытки вызваны неполучением от льготных категорий граждан платы (данное условии основано на вышеуказанных федеральных законах, установивших меры социальной поддержки, согласно которых Российская Федерация приняла на себя обязательства по возмещению неполученной от льготной категории граждан части платы по жилищно-коммунальным услугам, а не возникших по иным причинам, не связанным с предоставлением льгот, убытков организаций); имело место недофинансирование из соответствующего бюджета (материалами дела не подтверждается недофинансирование из федерального бюджета).

Истец, утверждая о незаконности действий (бездействия) ответчика, не привел нормативные акты, которым не соответствуют действия Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, существование которых является обязательным квалифицирующим признаком, с которым законодательство связывает возмещение убытков по правилам статьей 16, 1069 ГК РФ.

Истец также обязан доказать размер заявленных убытков.

Для определения размера убытков судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 и частью 3 статьи 86 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Кодекса подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, заключение эксперта имеет статус доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами, а не преимущественно перед ними.

Оценив заключение эксперта N 004/050-2012, подготовленное в рамках настоящего дела (т. 133, л. 113-129), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно не является бесспорным и достоверным доказательством, подтверждающим наличие убытков у истца по вине ответчика в размере 7 188 917, 98 руб.

Из экспертного заключения видно, что он была проведена только одним экспертом Андрюхиным С.А., тогда как проведение было поручено экспертам Андрюхину С.А., Кривенцовой Н.В., Дементьевой Е.В., Ушаковой И.В.

Расчет сумы льгот был произведен экспертом исходя из установленных нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, в нарушение норм законодательства, действовавшего в спорный период времени.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии общедомовых приборов учета расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Таким образом, расчеты эксперта по предоставленным услугам по жилым помещениям, в которых установлены индивидуальные приборы учета, содержат недостоверные сведения по размеру льгот, подлежащих предоставлению.

Кроме того, расчет суммы льгот по оплате за природный газ произведен без учета материалов настоящего дела, в котором отсутствуют доказательства, подтверждающие расчеты истца с газоснабжающей организацией.

Исчисленная экспертом сумма льгот из расчета по нормативам выше, чем сумма, начисленная по первичным документам ООО "Региональный информационный центр" с учетом индивидуальных приборов учета.

Согласно пункту 43 Правил в случае, если в жилом помещении проживают потребители, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки.

Из вышеизложенного следует, что размер суммы, подлежащей возмещению из федерального бюджета в связи с предоставлением льгот указанной льготной категории граждан соответствует размеру скидки, предоставленной этим категориям граждан и исчисляемой исходя из процентного отношения льготы согласно соответствующему закону к начисленному размеру квартплаты.

Из материалов дела следует, что ООО "Региональный информационный центр" на основании вышеуказанного агентского договора осуществляло начисление квартплаты с учетом льгот в соответствии с законодательством по установленным тарифам, ежемесячно сверяло с органом социальной защиты списки льготников и предоставляло истцу сведения по начислению льгот. Каких-либо претензий со стороны истца и граждан по размерам начисленной квартплаты и льгот в адрес ООО "Региональный информационный центр" не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом надлежащими, достоверными, достаточными и бесспорными доказательствами не подтверждено, что ему причинены убытки в заявленном размере в результате незаконных действий (бездействия) публично-правового образования, в связи с чем оставил заявленные требования без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, проведению экспертизы обоснованно возложены на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из обжалуемого решения не следует, что вывод суда об исполнении ответчиком своих обязательств по компенсации средств на оплату жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан сделан исключительно на основании акта сверки взаимной задолженности, поскольку указанный вывод сделан после анализа судом других доказательств: договоров, платежных поручений, актов выполненных работ, а также основан на нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции также считает, что экспертное заключение оценено судом первой инстанции правильно.

Выводы суда сделаны на основании совокупности представленных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений в их оценке суд апелляционной инстанции не усматривает Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Довод заявителя жалобы о противоречии решения сложившейся практике по аналогичным делам А72-193/2009, А72-194/2009, А72-195/2009, А72-196/2009, А72-197/2009, А72-199/2009 не может быть принят во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2013 года по делу N А72-10919/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина