Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 11АП-13695/14

город Самара

09 октября 2014 г.

Дело N А72-10919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2014, принятое по делу N А72-10919/2011 (судья Малкина О.К.),

по искам открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района", г. Ульяновск,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис", г. Ульяновск,

открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района", г. Ульяновск,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

третьи лица:

- Министерство труда и социального развития Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску, г. Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", г. Ульяновск,

- Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области, г.Ульяновск,

о взыскании 7 188 917 руб. 98 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района" - представитель Ступак Е. Н. по доверенности от 05.02.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области о взыскании 50 000 руб. 00 коп. (по 25 000 руб. 00 коп. с каждого ответчика) - убытки, возникшие в связи с предоставлением в 2008-2009 гг. льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, имеющим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2012 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении и увеличении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" убытки в сумме 10 431 034 руб. 20 коп., а так же взыскании с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны Ульяновской области убытки в сумме 10 620 081 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2012 г. в порядке п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" от исковых требований в отношении Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области о взыскании убытков в размере 10 620 081 руб. 15 коп. Производство по делу в отношении Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области о взыскании убытков в размере 10 620 081 руб. 15 коп. прекращено. В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2013 г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 7 188 917 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда от 10.07.2013 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А72-10919/2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определениями суда по делам N А72-10919/2011, N А72-10917/2011, N А72-10918/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Министерство труда и социального развития Ульяновской области, Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску, общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр".

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2012 в рамках дел N А72-10917/2011, N А72-10918/2011, от 10.05.2012 г. в рамках дела N А72-10919/2011 производство по делу в отношении Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области прекращено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области.

Определением от 19.02.2014 объединены дела N А72-10919/2011 в одно производство с делами N А72-10917/2011, N А72-10918/2011 для совместного рассмотрения с присвоением номера N А72-10919/2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2014 удовлетворенно ходатайство ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" и ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" о замене стороны с ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" на ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района"; с ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" на ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2014 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении и увеличении исковых требований, в котором просит:

1. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" убытки в размере 4 039 038,33 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и проведение экспертизы.

2.Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района" убытки в размере 4 307 424,73 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и проведение экспертизы.

3.Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Управляющая компания Жилстройсервис" убытки в размере 6 687 119, 67 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи этим неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению Министерства в материалы дела предоставлены доказательства достаточного финансирования из федерального бюджета на соответствующие цели, однако суд не учел, что выпадающие доходы истцов, возникшие в связи с предоставлением в 2008-2009 г. льгот отдельным категориям граждан, в полном объеме возмещены органам соцзащиты из федерального бюджета, что подтверждается совокупностью доказательств. Ответчик не согласен с экспертным заключением, а также размером взысканных убытков, считает их необоснованными. Кроме этого, Министерство считает, что в данном случае не подлежит применению п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

02.10.2014 в судебном заседании представитель истца - ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" являлось в спорный период управляющей компанией жилого фонда, расположенного в Ленинском районе г. Ульяновска и предоставляло жилищно-коммунальные услуги потребителям в Ленинском районе г. Ульяновска, в том числе, гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" являлось в спорный период управляющей компанией жилого фонда, расположенного в Железнодорожном районе г. Ульяновска и предоставляло жилищно-коммунальные услуги потребителям в Железнодорожном районе г. Ульяновска, в том числе, гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ООО "Жилстройсервис" являлось в спорный период управляющей компанией жилого фонда, расположенного в Заволжском районе г. Ульяновска и предоставляло жилищно-коммунальные услуги потребителям в Заволжском районе г. Ульяновска, в том числе, гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п.6.2 Устава ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", основными видами деятельности общества, в том числе, являются: управление недвижимым имуществом, оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг; благоустройство и озеленение придомовой территории, чистка и уборка территории, производственных и жилых помещений.

Согласно п.3.2 Устава ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района", основными видами деятельности общества, в том числе, являются: управление недвижимым имуществом, оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг; благоустройство и озеленение придомовой территории, чистка и уборка территории, производственных и жилых помещений.

Согласно статье 3 Устава ООО "Управляющая компания Жилстройсервис" предметом деятельности общества является насыщение потребительского рынка товарами и услугами с целью получения прибыли.

Истцы оформили с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов и осуществляли в 2008 - 2009 годах предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям (гражданам) в Ленинском, Железнодорожном и Заволжском районах г.Ульяновска, в том числе, гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.1992 N 958, Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны".

28.05.2007 между ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" (Принципал) и ООО "Региональный информационный центр" (Агент) оформлен договор N 443, согласно которому Агент обязался по поручению Принципала совершать следующие действия: осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала (Приложение N 1), за содержание и ремонт жилья, отопление жилых домов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и по иным услугам в соответствии с размерами оплаты, утвержденными органами местного самоуправления или предоставленными Принципалом, с учетом льгот, и прием платы от населения за вышеперечисленные услуги с учетом пени, с последующим перечислением этих денежных средств Принципалу или по его поручению Поставщикам услуг (л.д.97-102, т.1, дело N А72-10919/2011).

01.07.2008 между ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожном района" (Принципал) и ООО "Региональный информационный центр" (Агент) оформлен договор N 683, согласно которому Агент обязался по поручению Принципала совершать следующие действия: осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала (Приложение N 1), за содержание и ремонт жилья, отопление жилых домов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и по иным услугам в соответствии с размерами оплаты, утвержденными органами местного самоуправления или предоставленными Принципалом, с учетом льгот, и прием платы от населения за вышеперечисленные услуги с учетом пени, с последующим перечислением этих денежных средств Принципалу или по его поручению Поставщикам услуг (т.29, л.д. 33-35, дело N А72-10917/2011).

24.02.2009 между ООО "Жилстройсервис" (Принципал) и ООО "Региональный информационный центр" (Агент) оформлен договор N 752, согласно которому Агент обязался по поручению Принципала совершать следующие действия: осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала (Приложение N 1), за содержание и ремонт жилья, отопление жилых домов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и по иным услугам в соответствии с размерами оплаты, утвержденными органами местного самоуправления или предоставленными Принципалом, с учетом льгот, и прием платы от населения за вышеперечисленные услуги с учетом пени, с последующим перечислением этих денежных средств Принципалу или по его поручению Поставщикам услуг, (л.д.118-120 т.33, дело N А72-10918/2011).

В соответствии с п.п.2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 2.1.5., 2.16. указанных договоров, Агент обязался производить на основании первичных документов начисление и приём денежных средств от граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении Принципала, за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, по действующим размерам оплаты; производить отдельным категориям граждан, в соответствии с действующим законодательством РФ, начисления с учётом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг; производить гражданам перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги на основании актов, оформленных Принципалом и организацией - поставщиком услуг; производить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при изменении размеров оплаты и в случаях, предусмотренных законодательством РФ; предоставлять Принципалу отчеты по всем направлениям работы, связанной с выполнением поручения, до 12 числа месяца, следующего за отчетным, в разрезе услуг и поставщиков.

В силу п.п.2.2.1., 2.2.2. данных договоров Принципал обязался обеспечить Агента информацией, документами, необходимыми для выполнения поручения; сведениями о проведении перерасчетов путем составления соответствующих актов, не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно п.3.2.1. договора Принципал имеет право контролировать выполнение Агентом соответствующего поручения.

В соответствии с п.4.4. агентских договоров до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Агент обязан предоставить Принципалу два экземпляра акта выполненных работ, счет-фактуру по договору. Принципал обязан в 3-дневный срок после получения актов надлежащим образом оформить акт (подписать и скрепить печатью) и вернуть Агенту один экземпляр. При наличии разногласий Принципал обязан в течение трех дней в письменном виде известить о них Агента. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, разрешаются в соответствии с законодательством РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.5.4. договоров).

Факт оказания ООО "Региональный информационный центр" в 2008, 2009 годах истцам агентских услуг, лицами участвующими в деле не оспаривается.

Истцы считают, что им не была возмещена ответчиком стоимость жилищно-коммунальных услуг, предоставленных гражданам, имевшим право на льготы и меры государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.1992 N 958, Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" в сумме 4 039 038,33 руб. (ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района") (согласно заключению эксперта N003/050-2012), 4 307 424,73 руб. (ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района") (согласно заключению эксперта N004/050-2012); 6 697 119, 67 руб. (ООО "Управляющая компания Жилстройсервис") (согласно заключению эксперта N002/050-2012), которая является для истцов убытками.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 утверждены Методика распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правила зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008-2010 годы бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, Постановлением Правительства Ульяновской области от 15.01.2007 N 4, утвержден Порядок возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в Ульяновской области, который определял механизм возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов (льготные категории граждан).

В силу пункта 2.4. Порядка, возмещение расходов осуществлялось на основании отдельных договоров, заключенных между территориальным органом Департамента социальной защиты населения Ульяновской области и организациями, оказывающими услуги и выполняющими работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, управляющими организациями.

Согласно пунктам 2.5.,2.6.,2.9.,2.10. указанного Порядка, организации, заключившие договоры с территориальным органом, ежемесячно, с 5 по 15 число месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны жилищно-коммунальные услуги, обеспечивают формирование и представление в территориальный орган на бумажных и электронных носителях списков льготных категорий граждан, которым были оказаны меры социальной поддержки. Территориальный орган в течение 5 дней производит сверку данных о льготных категориях граждан, включенных в списки, представленные организациями, с данными регистра граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки. После завершения сверки представленных списков с данными регистра граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, руководитель территориального органа подписывает документы, подтверждающие объемы финансовых средств, подлежащих возмещению в соответствии с заключенными договорами. Организации самостоятельно обеспечивают своевременную подготовку документов, подтверждающих объемы финансовых средств, подлежащих возмещению, их представление в территориальный орган и дальнейшее их оформление в соответствии с действующими требованиями.

Из материалов дела следует, что между Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Ленинскому району г.Ульяновска, Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Железнодорожному району г.Ульяновска (Управление), Ульяновским филиалом общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (Филиал) и истцами (Компания) оформлены договоры, предметом которых (п. 1.1. договора) является перечисление Управлением денежных средств Компании за оказываемые Компанией жилищные и коммунальные услуги на возмещение расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, вошедшим в федеральный и региональный регистр, имеющим право на получение мер государственной социальной поддержки и проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Компании (л.д. 50-55, т.52, дело N А72-10919/2011; л.д. 59-69, т.7, дело N А72-10917/2011).

Между Информационно-выплатным управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по г.Ульяновску (Управление), Ульяновским филиалом общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (Филиал) и истцами (Компания) оформлены договоры, предметом которых является перечисление Управлением денежных средств Компании за оказываемые Компанией жилищные и коммунальные услуги на возмещение расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, вошедшим в федеральный и региональный регистр, имеющим право на получение мер государственной социальной поддержки и проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Компании (л.д., 88 - 96, т.1, дело N А72-10919/2011; л.д. 70 -78, т.7, дело N А72-10917/2011; л.д. 121 - 126, т. 33, дело N А72-10918/2011).

Согласно указанных договоров Управление обязалось предоставлять Филиалу базу данных граждан, пользующихся льготами, с указанием категории льгот; еженедельно предоставлять Филиалу в электронном виде все изменения, которые были внесены в базу данных льготников; принять списки льготников от Филиала, в течение 5 календарных дней произвести сверку по базе данных, предоставленной ранее, вернуть списки не совпавших льготников с обоснованием причины несовпадения; по мере поступления на лицевой счет Управления целевых денежных средств для реализации п. 1.1. договоров перечислять по безналичному расчету на расчетный счет Компании для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер государственной социальной поддержки льготной категории граждан.

Филиал обязался еженедельно корректировать базу данных льготников на основании данных, предоставленных Управлением; ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Управлению списки льготников в электронном виде в формате, установленном Соглашением об информационном взаимодействии Управления и Филиала; ежемесячно, до 12 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, предоставлять Компании сведения по начислению льгот в разрезе законов.

Компания обязалась предоставлять Управлению до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, накладную, счет-фактуру, акт выполненных работ по договору.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Кроме того, заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать наличие убытков в заявленном размере.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" определены следующие условия удовлетворения исковых требований о взыскании с публично-правового образования убытков организацией, предоставившей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот: убытки вызваны неполучением от льготных категорий граждан платы (данное условие основано на вышеуказанных федеральных законах, установивших меры социальной поддержки, согласно которых Российская Федерация приняла на себя обязательства по возмещению неполученной от льготной категории граждан части платы по жилищно-коммунальным услугам, а не возникших по иным причинам, не связанным с предоставлением льгот, убытков организаций); имело место недофинансирование из соответствующего бюджета (материалами дела не подтверждается недофинансирование из федерального бюджета).

Истцы указывают, что устанавливая в соответствующих законах льготы для отдельных категорий граждан, в целях выполнения взятых на себя социальных обязательств, Российская Федерация гарантирует полную компенсацию всех потерь коммерческим организациям, которые в интересах Российской Федерации оказывают льготникам услугу (закупают коммунальный ресурс для предоставления им жилищно-коммунальных услуг).

Иной подход, влечет переложение бремени ответственности и всех расходов с РФ на коммерческую организацию, что недопустимо в силу действующего законодательства и правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 N 12479/07, от 12.07.2006 N 3719/06.

В данном случае вина Российской Федерации выразилась в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат (полной компенсации затрат, являющейся единственным правовым основанием для прекращения правоотношения между Истцом и РФ), истец в силу действующего законодательства вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда.

Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (не включения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Таким образом являются необоснованными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии вины и предоставления достаточного финансирования из федерального бюджета, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств того, что Российская Федерация полностью выполнила свои обязательства по финансированию льгот, не представлено.

Данный факт так же следует из экспертного заключения N 003/050-2012, в котором указано о недофинансировании ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" со стороны Российской Федерации от предоставления услуг льготным категориям граждан (без учета льгот за газ), что составило 4 039 038,33 руб. (л.д.42, т.65, дело А72-10917/2011).

Согласно экспертному заключению N 004/050-2012 имеет место недофинансирование ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района" со стороны Российской Федерации от предоставления услуг льготным категориям граждан (без учета льгот за газ), что составило 4 307 424,73 руб.

В экспертном заключении N 002/050-2012 прямо указано о недофинансирование ООО "Управляющая компания Жилстройсервис" со стороны Российской Федерации от предоставления услуг льготным категориям граждан, что составило 6 697 119, 67 руб. (л.д.21, т.61, дело А72-10918/2011).

Экспертным заключением определена стоимость коммунальной услуги для доведения ее до льготной категории граждан, исходя из суммы расходов, подлежащих компенсации за счет бюджета. При этом расчет расходов на льготников осуществлен из минимально возможной величины - установленных нормативов потребления. Расход менее норматива на покупку ресурса для льготника невозможен.

Материалами дела также не подтверждается наличие общедомовых приборов учета, размещенных на сетях управляющей организации (истца) на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающими организациями и абонентом (истцом), в связи с чем объем отпущенных коммунальных ресурсов должен рассчитываться по нормативам, которые установлены для домов определенной группы, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.

Аналогичная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу сформулирована в постановлениях Президиума от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 09.06.2009 N 525/09.

Следовательно, эксперт правильно рассчитывал сумму льгот, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, без учета индивидуальных приборов учета, так как отсутствовали придомовые приборы учета и имелись договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате по установленным нормативам.

Судом установлено, что экспертные заключения отвечают требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются одним из видов доказательств по делу, не содержат противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункты 16 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) является ошибочной, так как эти пункты не применяются к правоотношениям между управляющей компанией и бюджетом (как и к правоотношениям между ресурсоснабжающей организации и управляющей компанией) по компенсации понесенных расходов и оказанных льготникам услуг.

Данные пункты также не могут иметь отношения к расчету эксперта, так как минимально необходимым расходом на льготника является норматив потребления (внутриквартирное и общедомовое потребление); выделить долю потребления льготника из данных лицевого счета по квартире не представляется возможным.

Обязанность полной компенсации расходов исходит из необходимости возместить все потери и затраты истца, осуществленные им в интересах государства. В обратном случае, а именно когда компенсируется только некая часть расходов, нарушаются принципы полного восстановления нарушенного права, баланса частных и публичных интересов. Между тем нарушение баланса частных и публичных интересов, освобождение публично-правового образования от возмещения части расходов; переложение бремени социальной политики и социальной функции государства на коммерческую организацию противоречит как принципам правосудия, принципу справедливости, влечет неизбежное банкротство исполнителей коммунальных услуг, которые вынуждены за счет собственных средств оплачивать услуги для льготных категорий граждан.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Следовательно, бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу расходов по реализации льгот, в силу статьи 1069 ГК РФ дает истцу право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Доводы Минфина России в апелляционной жалобе о неправомерном определении экспертом размера убытков с учётом НДС суд апелляционной инстанции также считает ошибочными по следующим основаниям.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчётами за коммунальные ресурсы" указал на необходимость осуществления расчётов за потреблённые коммунальные ресурсы с НДС.

Акты сверки, на которые сослался ответчик, не могут быть признаны доказательствами отсутствия у истца убытков. Поскольку акты сверки не обладают правовой природой договоров и, соответственно, не могут порождать, изменять или прекращать обязательства между сторонами. Кроме этого акт сверки носит характер документа, подтверждающего факт расходования бюджетом денежных средств на компенсацию части расходов Общества. При этом подписание акта сверки не означает признания исполнения обязательства в полном объеме, а свидетельствует лишь о том, что данный объем доведен до истца и им принят, то есть о том, что указанная часть денежных средств израсходована.

Кроме этого, в материалы дела истцом представлены следующие документы: договоры ресурсоснабжения, в рамках которых осуществлялось приобретение ресурса для оказания льготникам ЖКУ; расходы, которые были понесены истцом на приобретение ресурса, в том числе для льготных категорий граждан, а именно все платежные поручения об оплате;

договоры управления многоквартирными домами, где проживают льготники; списки льготников, заверенные в том числе, Управлением социальной защиты Ульяновской области; договоры на возмещение расходов от предоставления коммунальных услуг льготным категориям граждан; расчет фактической суммы недофинансирования истцом.

Вышеуказанные доказательства наряду с экспертным заключением, а также доказательства компенсации затрат (расходов истца, которые признаются убытками) Минфином России, свидетельствуют о доказанности убытков, их наличии, причинной связи между действиями РФ и возникновением убытков.

Таким образом, исследуя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и результаты экспертного исследования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ссылка Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Доводы заявителя, касающиеся величины взысканной с него суммы, рассматривались судом первой инстанций и мотивированно отклонены с указанием на не оспаривание ответчиком заключения экспертов, определивших размер недополученного истцом от публично-правового образования возмещения расходов, понесенных в связи с реализацией гражданами в 2008-2009 годах предоставленных федеральным законодательством льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы Минфина России в апелляционной жалобе о том, что в данном случае не подлежит применению п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума N 22) разъяснил, что пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Согласно ч.6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле.

На момент принятия судом настоящего решения сторонами не была оплачена стоимость судебной экспертизы в размере 800 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" правомерно взысканы расходы на производство судебной экспертизы в сумме 800 000 руб.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2014, принятое по делу N А72-10919/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко