Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 2231/08 Удовлетворяя требование о принятии обеспечительных мер, суды обоснованно исходили из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и сохранения существующего состояния между сторонами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 2231/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Свет" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения от 09.08.2007 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14512/2007-С9, постановления от 18.09.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 27.12.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу по заявлению Чистякова Е.А. о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, и регистрации изменений в учредительные документы ООО "Свет" (далее - общество) об увеличении уставного капитала и состава участников.

Суд установил:

Чистяков Е.А. обратился с заявлением о признании незаконными действий инспекции по внесению в реестр сведений о Кириллове Н.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества и о регистрации изменений в учредительные документы общества.

Чистяковым Е.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции осуществлять регистрационные действия в отношении общества, в обоснование которого указано на то, что в результате внесения записи о регистрации нового директора общества зарегистрирован новый учредитель общества и увеличен его уставный капитал.

По мнению Чистякова Е.А, увеличение уставного капитала и смена руководителя произведены без его уведомления, как учредителя общества с долей в уставном капитале в размере 76%, что свидетельствует о намерениях нового руководителя и новых учредителей уступить доли общества третьим лицам.

Определением суда от 09.08.2007, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и суда кассационной инстанции от 18.09.2007 и от 27.12.2007, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, инспекции запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении общества.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В этой связи следует согласиться с выводом судов, исходивших из приведенных истцом в заявлении об обеспечении иска обстоятельств, о том, что примененная обеспечительная мера не нарушает баланса интересов сторон, имеющих отношение к спору, принята судом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и направлена на сохранение существующего состояния между сторонами.

Данные судебные акты не противоречат арбитражному процессуальному законодательству и существующей правоприменительной практике, в связи с чем заявление об их пересмотре в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-14512/2007-С9 Арбитражного суда Свердловской области о пересмотре в порядке надзора определения от 09.08.2007 названного суда, постановления от 18.09.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 27.12.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.А. Подъячев