Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2232/08 Заявленные требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль и начисления соответствующих пеней и штрафных санкций удовлетворены, поскольку спорные затраты носят производственный характер, являются документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2232/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Жуковскому Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2007 по делу N А41-К2-18847/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2007 по тому же делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиатехносервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Жуковскому Московской области о признании недействительным решения от 27.07.2006 N 46 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1534082 руб., налога на прибыль за 2003 год в сумме 600000 руб., за 2004 год - в сумме 2250720 руб., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества налоговых санкций в размере 877205 руб.

Решением суда от 21.05.07 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано судом недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2003 г. в сумме 600000 руб., за 2004 г. - в сумме 2250720 руб., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Встречные требования инспекции о взыскании с общества штрафных санкций удовлетворены частично: с общества взысканы штрафные санкции в сумме 307061 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу и инспекции отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.11.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части требований общества, удовлетворенных судами, как принятых с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, суды исходили из того, что спорные затраты носят производственный характер, являются документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами сделан вывод об отсутствии оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-18847/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева