Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2365/08 Отсутствие в оспариваемом распоряжении о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления, в собственность муниципального образования сведений о порядке использования земельных участков, занятых переданными объектами, не является основанием для признания его недействительным, так как обязанность принятия в муниципальную собственность упомянутые объекты законодательством возложена на администрацию города

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2365/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Хабаровска (680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2007, постановления апелляционной инстанции от 08.08.2007 по делу N А73-3039/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2007 по тому же делу, установил:

Администрация города Хабаровска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - территориальное управление) от 29.01.2007 N 110 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Управление Дальневосточного военного округа", в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск". К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство обороны РФ, Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа" (далее - ФГУ "Управление ДВО"), "Восточная квартирно-эксплуатационная" часть Дальневосточного военного округа (далее - Восточная КЭЧ).

Решением первой инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами не исследованы фактические, обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, определяющие порядок передачи объектов недвижимого имущества - жилых домов при разграничении полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, указывая, что территориальным управлением не был подготовлен полный пакет документов, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, не определен порядок передачи земельных участков, занятых жилыми домами, указывает на нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, оспариваемым распоряжением территориального управления прекращено право оперативного управления ФГУ "Управление ДВО" на жилые дома, расположенные по адресу: г. Хабаровск, пер. Инский, 1а, 3, 5, 7, 9, 11, 13, и указанные объекты переданы в собственность муниципального образования "Городской округ "город Хабаровск".

Исследовав фактические обстоятельства, суд установил наличие у территориального управления полномочий на передачу спорного имущества в собственность муниципального образования.

В соответствии с приложением N 3 к постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 жилищный фонд, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры городов отнесены к муниципальной собственности, и независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

При рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводу о том, что наличие документов, предусмотренных упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, необходимо при принятии решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственности, и не исключает возможность передачи спорных объектов в муниципальную собственность.

Разрешение вопроса о порядке землепользования, связанного с передачей жилищного фонда в собственность муниципального образования, может быть произведено субъектами спорных правоотношений самостоятельно в соответствии с положениями земельного законодательства.

Доводы Администрации о том, что при передаче объектов жилищного фонда в собственность муниципального образования нарушены ее права в связи с необходимостью содержания указанных объектов до разрешения вопросов землепользования, рассмотрены судебными инстанциями, им дана соответствующая правовая оценка. В данном случае, приведенные заявителем доводы не относятся к числу оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Анализ доводов заявителя показал, что не имеется оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-3039/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев