Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 2377/08 Поскольку спорный объект недвижимости не является вновь созданным, реконструкция ранее существовавшего объекта осуществлена на основании разрешительной документации уполномоченных государственных органов, суды не нашли оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и отказали в удовлетворении заявленных требований об его сносе

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 2377/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей: Осиповой Н.В. и Куликовой В.Б.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета государственного строительного надзора города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 и от 22.08.2007, а также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 по делу N А40-5066/07-7-18 Арбитражного суда города Москвы, установил:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фирме "Галика АГ" о сносе самовольной постройки - трехэтажного здания гостиницы, общей площадью 2858 кв. м, расположенной по адресу: город Москва, Пушкинская набережная, владение 8а, строение 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 указанное решение отменено, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, дело принято к производству арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением от 22.08.2007 апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.11.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорный объект расположен на земельном участке, предоставленном фирме "Галика АГ" (Швейцария) объединением городских административно-технических инспекций Мосгорисполкома по договору от 01.10.91 N 1417, во исполнение решения Исполкома Моссовета от 21.01.91 N 166.

Указанный объект не является вновь созданным, реконструкция ранее существовавшего объекта осуществлена на основании разрешительной документации уполномоченных государственных органов за счет средств иностранного инвестора.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой и отказал в удовлетворении исковых требований об его сносе.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-5066//07-7-18 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 и от 22.08.2007, а также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судьи

В.Б. Куликова

Н.В. Осипова