Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2183/08 Поскольку заявителями пропущен срок исковой давности на обращение с требованием о признании оспоримой сделки недействительной, заявление о признании недействительными и не порождающими правовых последствий договоров аренды нежилых помещений и признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанные помещения удовлетворению не подлежит

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2183/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Е.М. Моисеевой, Н.И. Локтенко,

рассмотрев в судебном заседании заявление Булыгиной Г.Н., Вежовой А.В., Гетале М.В., Пасечник Л.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 17.04.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2007 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-9513/2006-2э, установил:

Булыгина Г.Н., Вежова А.В., Гетале М.В., Дитц Г.А., Коко Л.А., Лаврентьева О.Н., Пасечник Л.В., Шишаева О.С., Черная В.Г., Юдин К.И. и Осипова И.Н. обратились в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ЗАО "Центральный универсальный магазин "Сыктывкар", ООО "Весна", ООО "Торговый дом "Сыктывкар" и ООО "Светлар" о признании недействительными и не порождающими правовых последствий договора аренды нежилых помещений N 1 площадью 3507,8 кв. м. от 01.10.2003, заключенного ЗАО "Центральный универсальный магазин "Сыктывкар" и ООО "Торговый дом "Сыктывкар", и дополнительного соглашения N 1 к договору от 01.10.2003 о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Торговый дом "Сыктывкар" на указанные помещения и об истребовании их в пользу ЗАО "Центральный универсальный магазин "Сыктывкар";

- о признании недействительным и не порождающим правовых последствий договора аренды нежилых помещений N 2 площадью 452,9 кв. м. от 01.10.2003, заключенного между ЗАО "Центральный универсальный магазин "Сыктывкар" и ООО "Светлар", и дополнительного соглашения N 1 к договору от 01.10.2003, признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Светлар" на указанные помещения и истребовании их в пользу ЗАО "Центральный универсальный магазин "Сыктывкар";

- о признании недействительным и не порождающим правовых последствий зарегистрированного права собственности ООО "Весна" на нежилые помещения площадью 3633,7 кв. м., расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 147 и истребовании их в пользу ЗАО "Центральный универсальный магазин "Сыктывкар".

Решением от 18.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2007 решение от 18.04.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 30.10.2007 решение от 18.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что истцы, обратившись с иском в арбитражный суд в декабре 2006 года, пропустили срок исковой давности. Об истечении срока исковой давности заявили ответчики до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При определении начала течения срока исковой давности суд исходил из того, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, истцам могло быть известно с 13.05.2004 - даты общего собрания по итогам работы за 2003 год. В годовом отчете говорилось о создании и наделении имуществом ООО "Весна", а также о заключении договоров аренды с правом выкупа с ООО "Торговый дом "Сыктывкар" и ООО "Светлар".

Истцам могло стать известно о названных обстоятельствах и с 23.06.2005 - даты собрания общества за 2004 год.

Поэтому и, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении иска.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А29-9513/2006-2э Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Е.М. Моисеева

Н.И. Локтенко