Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 12АП-6565/13

г. Саратов

11 сентября 2013 г.

Дело N А57-3867/09

Резолютивная часть постановления объявлена "05" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина С.Ю., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Банк ВТБ" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" Переплетова Романа Борисовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2013 года по делу N А57-3867/2009, принятое судьей Сенякиной И.П.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" Переплетова Р.Б.

о признании недействительной сделки, вытекающей из акта приема-передачи от 01.03.2009 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" (ИНН 6453044818, ОГРН 1026403049639) и закрытым акционерным обществом ПКП "Саратов-Авто-Салон" (ИНН 6453103083, ОГРН 1086453006364)

и применении последствий недействительности сделки

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс", (410020, г. Саратов, ул. Шехурдина, д.6; ИНН 6453044818, ОГРН 1026403049639)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича Парамоновой К.А., действующей на основании доверенности от 10 июня 2013 года, представителя закрытого акционерного общества ПКП "Саратов-Авто-Салон" Маловичко А.П., действующего на основании ордера от 05 сентября 2013 года N 22, представителя Банк ВТБ (открытое акционерное общество) Курочкина А.В., действующего на основании доверенности от 05 августа 2013 года

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" (далее - ООО "Саратов-Моторс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года конкурсным управляющим утвержден Переплетов Роман Борисович, член НП СРО "Межрегиональная ассоциация профессиональных управляющих".

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30 мая 2009 года N 96.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Саратов-Моторс" Переплетов Р.Б. с заявлением о признании недействительной сделки, вытекающей из акта приема-передачи тепловой нагрузки от 01 марта 2009 года, заключенного между ООО "Саратов-Моторс" и ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Саратов-Моторс" Переплетова Р.Б. отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Саратов-Моторс" Переплетов Р.Б. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, уточненной в судебном заседании, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк ВТБ) не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 09 августа 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему ООО "Саратов-Моторс" Переплетову Р.Б. стало известно, что между ООО "Саратов-Моторс" и ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" заключен договор от 01 сентября 2007 года N 56134, по которому произошла передача тепловых нагрузок в количестве 0,041584 Гкал/час.

В связи с тем, что последствием заключения данного договора от 01 сентября 2007 ода N 56134 явилось отчуждение ООО "Саратов-Моторс" в пользу ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" права собственности на тепловую нагрузку, что, по мнению конкурсного управляющего, преследовало цель причинения убытков конкурсным кредиторам ООО "Саратов-Моторс" путем уменьшения конкурсной массы должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривании сделки.

В соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Предметом судебного оспаривания являлся договор от 01.09.2007 N 56134, заключенный между ООО "Саратов-Моторс" и ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон".

В ходе судебного разбирательства указанный договор в материалы дела не был представлен лицами, участвующими в деле. В связи с чем не представилась возможность непосредственного исследования указанного договора арбитражным судом.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2013 года у ООО "Волжская ТГК" запрошен договор от 01 сентября 2007 года N 56134, заключенный между ООО "Саратов-Моторс" и ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон".

В материалы дела ООО "Волжская ТГК" представлен договор от 01 сентября 2007 года N 56134 т, заключенный между ООО "Саратов-Моторс" и ОАО "Волжская ТГК".

Как пояснили стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции иного договора от 01 сентября 2007 года N 56134 т якобы заключавшегося между ООО "Саратов-Моторс" и ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" не существует и суду представить не могут.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о заключении договора от 01.09.2007 N 56134 между ООО "Саратов-Моторс" и ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон".

Таким образом, предметом судебного спора является несуществующий договор между ООО "Саратов-Моторс" и ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон", который сторонами не заключался.

Кроме того, представленный в материалы дела акт передачи тепловых нагрузок без номера и без даты, подписанный между ООО "Саратов-Моторс" и ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" нельзя считать гражданско-правовой сделкой, в связи с чем обжалование данного акта не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку указанный акт не порождает последствий характерных для сделки.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении", тепловая нагрузка - это количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Таким образом, тепловую нагрузку можно охарактеризовать как "усредненную" техническую характеристику объекта теплоснабжения, свидетельствующую о максимальном количестве тепловой энергии, которую он может потребить.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, тепловая нагрузка не является объектом гражданских прав (обязанностей), ввиду того, что она представляет "техническую особенность объекта, потребляющего тепловую энергию" и не имеет своей материальной либо иной ценности и не может быть предметом сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Акт приема-передачи тепловой нагрузки не порождает каких-либо прав и обязанностей для лиц, которые его подписали.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Саратов-Моторс" Переплетова Р.Б. не смог объяснить: чьи имущественные права и интересы нарушены актом приема-передачи тепловой нагрузки, какова цена переданного права на тепловую нагрузку.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Саратов-Моторс" Переплетова Р.Б.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" Переплетова Романа Борисовича, Банка ВТБ (открытое акционерное общество) следует оставить без удовлетворения.

Учитывая, что при подаче апелляционных жалоб ООО "Саратов-Моторс", Банк ВТБ (открытое акционерное общество) не оплатили государственную пошлину и в связи с тем, что жалобы заявителей не удовлетворяются, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 2000 рублей с каждого возлагаются на ООО "Саратов-Моторс", Банк ВТБ (открытое акционерное общество).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2013 года по делу N А57-3867/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.Ю. Каплин А.В. Смирников