Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2008 г. N 2496/08 Дело о нарушении права собственности не подлежит пересмотру в порядке надзора, поскольку судебные акты по данному делу не принимались о правах и обязанностях заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2008 г. N 2496/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: Председательствующего: Н.И. Локтенко, Судей: А.М. Медведевой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "Эстейт" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2007 по делу N А76-1819/2004-12-191/11-178/4-569/76 Арбитражного суда Челябинской области, установил:

ЗАО "Найфл" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Наговицыну A.M. об устранении нарушения права собственности, а именно: об обязании ответчика демонтировать своими силами и за свой счет кабель высоковольтного напряжения, закрепленный на внешней стороне стены корпуса N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО энергетики и электрификации "Челябэнерго" в лице филиала "Челябинские городские электрические сети".

Решением от 03.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2007, арбитражный суд иск удовлетворил.

Постановлением от 06.11.2007 Федеральный арбитражный суд Уральского округа указанные судебные акты оставил без изменения, кассационную жалобу ООО "Эстейт" без удовлетворения.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления апелляционной инстанции является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанции по делу N А76-1819/2004-12-191/11-178/4-569/76 не принимали судебных актов о правах и обязанностях ООО "Эстейт", поэтому кассационную жалобу последнего оставил без удовлетворения.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1819/2004-12-191/11-178/4-569/76 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2007 по делу N А76-1819/2004-12-191/11-178/4-569/76 Арбитражного суда Челябинской области отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

судья

А.М. Медведева

судья

Б.М. Сейнароев