Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2557/08 Дело о привлечении к административной ответственности в области предпринимательской деятельности не подлежит пересмотру в порядке надзора в связи с отсутствием процессуальных оснований, между тем, учитывая сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, заявитель имеет право на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2557/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Шамрова В.Н. от 04.02.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2008 по делу N А29-3770/2007, установил:

предприниматель Шамров В.Н. (г. Сосногорск, ул. Лесная, д. 7-а, кв. 107 далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (г. Сосногорск, ул. Гоголя, д. 1-в) от 04.06.2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.01.2008, решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Предприниматель считает, что нормативные правовые акты, устанавливающие ответственность на основании статьи 14.5 КоАП РФ, в случаях осуществления денежных расчетов через терминалы по приему платежей отсутствуют.

Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.01.2008 N 11301 и N 13007 по делам N А45-864/07-9/9 и N А45-19514/06-3/496 Арбитражного суда Новосибирской области определил правовую позицию, в соответствии с которой операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названных постановлениях, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российско