Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 г. N 02АП-3266/07

г. Киров

30 октября 2007 г.

Дело N А29-3770/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Караваева,

судей Г.Г. Буториной, Т.В. Лысова

при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Караваевой

при участии в заседании представителя ответчика - Филевой Л.А. - по доверенности от 04.10.2006 г.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамрова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.07 г. по делу N А29-3770/2007, принятое судьей В. Г. Протащуком,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шамрова Виктора Николаевича

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления 06-04/37 от 04.06.2007 г.,

установил:

Предприниматель Шамров Виктор Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по Республике Коми (далее - Инспекция) от 04.06.2007 г. N 06-04/37 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности статья 14.5 КоАП РФ, статьи 1, 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

В представленном отзыве Межрайонная ИФНС N 4 по Республике Коми указывает на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2007 г. должностными лицами Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по Республике Коми на основании поручения начальника Инспекции от 24.04.2007 г. N 51 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ (далее - Закон N 54-ФЗ) при эксплуатации автомата по приему платежей ОСМП-2. Данный автомат установлен в помещении магазина "Влада-2" по адресу: г. Сосногорск, ул. Орджоникидзе, и принадлежит индивидуальному предпринимателю Шамрову В.Н.

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при пополнении лицевого счета по оплате услуг сотовой связи на сумму 50 рублей через указанный терминал. При этом выдана квитанция N 41221, в которой указаны ИНН Шамрова В.Н., номер терминала (8275952) по приему платежей и его расположение, дата и время совершения операции, наименование организации-получателя платежа (МТС), код операции, сумма, в т.ч. комиссионный сбор. Терминал N 8275952 (ОСМП-2), являющийся автоматом по приему платежей у населения, не оснащен техническим оборудованием (фискальной памятью), соответствующим требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике, а именно: у данного терминала отсутствует фискальный регистратор, внесенный в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированный в налоговом органе. Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.04.2007 г. N 06-15/51.

22.05.2007 г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

04.06.2007 г. начальником Инспекции вынесено постановление N 06-04/37 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение последним контрольно-кассовой техники при приеме платежа по оплате услуг сотовой связи, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Постановление N 06-04/37 по делу об административном правонарушении от 04.06.2007 г. вынесено в присутствии предпринимателя Шамрова В. Н..

Предприниматель, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно статье 1 Закона N 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

При осуществлении расчетов применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр (пункт 1 статьи 3 Закона N 54-ФЗ) и зарегистрированные в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика, исправные, опломбированные в установленном порядке, имеющие фискальную память и эксплуатирующиеся в фискальном режиме (пункт 1 статьи 4 Закона 54-ФЗ)

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов) с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается.

В рассматриваемом случае предприниматель при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами за оказание услуг по приему платежей за услуги сотовой связи использовался терминал N 8275952 (ОСМП-2), не оснащенный фискальной памятью, не включенный в Государственный реестр, не зарегистрированный в налоговом органе по месту учета предпринимателя в качестве налогоплательщика. Данный факт подтверждается актом проверки от 25.04.2007 г. N 06-15/51, протоколом об административном правонарушении от 22.05.2007 г. и заявителем по существу не отрицается.

Поскольку Закон N 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) с использованием вышеуказанного оборудования, при использовании терминала по приему наличных денежных платежей заявитель не имел права производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговом органе, имеющей фискальную память. Вышеназванный терминал, по сути, является автоматом по приему платежей, следовательно, он должен быть оснащен техническим оборудованием, соответствующим требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике (статья 4 Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Закон N 54-ФЗ не делает исключения для денежных расчетов с населением с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения контрольно-кассовой техники.

Ответственность на неприменение контрольно-кассовой техники при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти.

Довод заявителя жалобы о том, что использование автомата ОСМП-2 по приему платежей, не внесенного в Государственный реестр, не является правонарушением, поскольку до настоящего времени не создано Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в т.ч. персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами на основании статьи 1 Закона N 54-ФЗ, является необоснованным в силу следующего

Федеральное агентство по промышленности (далее - Роспром), уполномоченное осуществлять ведение Государственного реестра контрольно-кассовой техники согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. N 285 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве по промышленности", выполняет указанную функцию в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 39 "Об утверждении Правил ведения Государственного реестра контрольно-кассовой техники, требований к его структуре и составу сведений".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 39 Роспромом выпущен приказ от 6 марта 2007 г. N 105 "О Государственном реестре контрольно-кассовой техники", согласно которому информация о включенных в Государственный реестр контрольно-кассовой техники сведениях о моделях контрольно-кассовой техники, содержащихся в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, размещена на сайте Роспрома www.rosprom.gov.ru.

Как следует из Государственного реестра контрольно-кассовой техники (в редакции приказа Федерального агентства по промышленности от 06.03.2007 г. N 105 "О государственном реестре контрольно-кассовой техники") только одна модель контрольно-кассовой техники разрешена для применения в составе кассовых автоматов при условии размещения под кожухом кассового автомата и получения данных от кассового автомата по каналу связи - ПРИМ-21К версии 1,2,3.

Применяемая предпринимателем модель автомата терминала N 8275952 (ОСМП-2) не включена в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, не зарегистрирована в налоговом органе и не оснащена зарегистрированным в Госреестре фискальным регистратором модели ПРИМ-21К.

Таким образом, предпринимателем при приеме платежей от населения посредством автомата по приему платежей в оплату услуг сотовой связи применена контрольно-кассовая техника, не соответствующая требованиям Закона N 54-ФЗ. Контрольно-кассовая машина при приеме наличных денежных средств от населения в оплату данной услуги также предпринимателем применена не была.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель не имел возможности не нарушать требования Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, предпринимателем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения и вина предпринимателя установлены и материалами дела подтверждаются.

На основании вышеизложенного оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления Инспекции у суда не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2007 г. по делу N А29-3770/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Шамрова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова