Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 2759/08 Поскольку заявителем не представлено доказательств возникновения права собственности на спорный объект незавершенного строительства, заявленные требования о признании права собственности на спорный объект за муниципальным образованием, о признании недействительным зарегистрированного права собственности заявителя на этот объект и об обязании возвратить в муниципальную собственность указанное имущество частично удовлетворены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 2759/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Н.И. Локтенко,

Судей: А.М. Медведевой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление Сахалинского общественного фонда развития и поддержки медицины о пересмотре в порядке надзора решения от 08.06.2007, постановления апелляционной инстанции от 21.08.2007 по делу N А59-5435/06-С4 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2007 по тому же делу, установил:

Администрация города Южно-Сахалинска и Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска обратились в арбитражный суд с иском к Сахалинскому общественному фонду развития и поддержки медицины Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства за муниципальным образованием городской округ "Город Южно-Сахалинск", о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорный объект, о признании недействительной сделки между МУЗ "Южно-Сахалинский городской диагностический центр" и Сахалинским общественным фондом развития и поддержки медицины по передаче спорного имущества и об обязании возвратить в муниципальную собственность указанное имущество (с учетом уточнений, принятых судом).

К участи в деле в качестве третьего лица привлечено МУЗ "Южно-Сахалинский городской диагностический центр".

Решением от 08.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2007, арбитражный суд иск удовлетворил частично, признал право собственности МО городской округ "Город Южно-Сахалинск" на спорный объект, признал недействительным зарегистрированное право собственности на спорный объект и обязал ответчика возвратить в муниципальную собственность спорное имущество, в остальной части иска отказал.

Постановлением от 27.11.2007 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты оставил без изменения.

Суд исходил из того, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 10.08.2006 по делу N 1240 в отношении бывшего главного врача МУЗ "Южно-Сахалинский городской диагностический центр" установлено что затраты по строительству здания с начала строительства составили 2 490 300 ден. руб., а с учетом расходов по реконструкции 3 596 900 ден. руб. В 1997 году Кондратьев С.А. умышленно без возмещения затрат передал на основании приказа от 12.09.1997 N 42 и акта N 2 от 12.09.1997 объект незавершенного строительством ответчику, президентом которого он являлся в связи с чем собственнику нанесен ущерб в сумме 3 596 900 рублей. Приговором суда установлено, что регистрация права собственности ответчика на спорный объект в апреле 2001 года произведена главным врачом по подложным документам. Удовлетворяя заявленные истцами требования о признании права муниципальной собственности на спорный объект, суд руководствовался разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-5435/06-С4 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2007, постановления апелляционной инстанции от 21.08.2007 по делу N А59-5435/06-С4 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева

Судья

Б.М. Сейнароев