Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2008 г. N 2948/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительными актов органов местного самоуправления о приватизации муниципального имущества, суды трех инстанций, руководствуясь тем, что Банк России является федеральным органом государственной власти и отчуждение спорного имущества в частную собственность изменило бы его правовой статус, следовательно, оспариваемые ненормативные акты нарушают право Банка России на безвозмездное использование указанного имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2008 г. N 2948/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Владивостока о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2007 по делу N А51-13071/06 29-413 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2007 по тому же делу по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного Управления по Приморскому краю к Думе г. Владивостока и Администрации г. Владивостока об оспаривании:

п.п. 62, 830, 868 приложения N 2 к Решению Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 86 "Об утверждении программы приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке на 2006 год";

п.п. 41, 824, 862 приложения к решению Думы г. Владивостока от 29.09.2005 N 102 "О предварительном согласовании решения об условиях приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке на 2006 год";

постановления главы администрации г. Владивостока от 26.07.2006 N 1559 "О приватизации муниципального имущества, включенного в программу приватизации на 2006 год, по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 86";

постановления главы администрации г. Владивостока от 05.09.2006 N 2113 "О приватизации муниципального имущества, включенного в программу приватизации на 2006 год, по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 73";

постановления главы администрации г. Владивостока от 05.10.2006 N 2367 "О приватизации муниципального имущества, включенного в программу приватизации на 2006 год, по адресу, г. Владивосток, ул. Фонтанная, 19" (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

при участии третьих лиц - ТУ ФАУФИ по Приморскому краю, Прокуратура Приморского края;

установил:

решением суда первой инстанции от 09.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.11.2007, заявленные требования удовлетворены.

Администрация города Владивостока обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами трех инстанций норм гражданского законодательства и не полное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела при принятии обжалуемых актов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные помещения специально оборудованы для обеспечения деятельности Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Приморскому краю.

В соответствии с частью 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу главы 12 в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О, суды трех инстанций указали, что Банк России является федеральным органом государственной власти. Поскольку отчуждение спорного имущества в частную собственность изменило бы его правовой статус, оспариваемые ненормативные акты нарушают право Банка России на безвозмездное использование указанного имущества.

На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13071/06 29-413 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко