Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 11АП-16956/13

г. Самара

13 сентября 2013 г.

Дело N А72-4451/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Декленто Корпорейшн ("Компания"), на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Декленто Корпорейшн ("Компания") о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 270 000 000 руб., по делу N А72-4451/2012 (судья Козюкова Л.Л.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Симбирские стройматериалы", Ульяновская область, р.п. Красный Гуляй, ИНН 7321307780, ОГРН 1047300810677,

УСТАНОВИЛ:

Декленто Корпорейшн ("Компания") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2013 года по делу N А72-4451/2012.

В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года, однако апелляционная жалоба Декленто Корпорейшн ("Компания") подана с пропуском срока установленного для обжалования, направлена в Арбитражный суд Ульяновской области 28 августа 2013 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Декленто Корпорейшн ("Компания"), на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2013 года по делу N А72-4451/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Копия апелляционной жалобы на 9л., приложенные документы на 11л.

Судья

Е.Я. Липкинд