Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 3015/08 Суд правомерно признал право собственности на замощение за истцом, поскольку спорное замощение связано с эксплуатацией основных строений, принадлежащих на праве собственности истцу, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 3015/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: А.М. Медведевой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "Пермский насосный завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 по делу N А50-761/2007 Арбитражного суда Пермского края, установил:

ООО "Автотранспортник" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пермский насосный завод" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества - железобетонный незавершенный строительством резервуар автоматического пожаротушения площадью по наружному обмеру 36 кв.м., ограждение, ворота, калитку, ворота с калиткой, замощение, и признании права собственности за истцом на данные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Старков Э.А., Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, областное ГУП "Центр технической инвентаризации Пермской области", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, ЗАО "Бурводстрой".

Решением от 13.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2007, арбитражный суд признал за истцом право собственности на замощение, в остальной части иска отказал.

Постановлением от 10.01.2008 Федеральный арбитражный суд Уральского округа указанные судебные акты оставил без изменения.

Суд с учетом проведенной строительно-технической экспертизы от 29.05.2007 исходил из того, что спорное бетонное замощение связано с эксплуатацией основных строений - административно-бытового корпуса, контрольно-пропускного пункта, тепловой стоянки, принадлежащих на праве собственности истцу, в связи с чем суд руководствуясь статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на замощение, предназначенное для использования принадлежащего истцу недвижимого имущества, поэтому иск частично удовлетворил.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для пе