Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 3058/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что высказанные автором статьи суждения и мнения являются субъективной оценкой и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и опровергнуты, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты в соответствии с действующим гражданским законодательством, что не лишает истца права воспользоваться предоставленным ему правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации с иной (своей) оценкой событий

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 3058/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Профессиональный футбольный клуб "ЦСКА", г. Москва (истца) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2007 по делу N А40-76641/06-67-555 Арбитражного суда города Москвы, установил:

ЗАО "Профессиональный футбольный клуб "ЦСКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Издательский Дом Советский Спорт" и Уткину В.В. о защите деловой репутации.

Иск мотивирован тем, что в опубликованной на третьей странице номера 170 (17083) за 10.11.2006 газеты "Советский спорт" статье "Игры, которые мы заслужили" (автор Уткин В.В.) распространены сведения о том, что сыгранный 28.10.2006 в городе Ростове-на-Дону матч чемпионата России по футболу между футбольным клубом ЦСКА (город Москва) и футбольным клубом "Ростов" (город Ростов-на-Дону) являлся договорным и проплаченным матчем, в котором отсутствовала спортивная борьба.

Истец просит признать эти сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию футбольного клуба ЦСКА и обязать ответчика - ЗАО "Издательский Дом Советский Спорт" опубликовать опровержение этих сведений.

Решением от 01.03.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.08.2007 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007.

Исследовав материалы дела, проанализировав фрагменты текста, которые истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, суд пришел к выводу о том, что они не являются сведениями, т.е. сообщением о фактах и событиях, поскольку содержат субъективное мнение автора статьи, его предположения и рассуждения.

По результатам проведенного анализа словесно-смысловых конструкций спорных фрагментов, содержащихся в статье "Игры, которые мы заслужили", суд установил, что они представляют собой личное мнение журналиста, просмотревшего спортивное соревнование и выразившего свое оценочное суждение, которое отражает внутреннее субъективное мнение автора, явившееся прямым следствием его субъективного восприятия просмотренного соревнования.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что высказанные автором статьи субъективные суждения и мнения являются субъективной оценкой действий игроков на футбольном поле и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и опровергнуты, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не лишает истца права воспользоваться предоставленным ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой# с иной (своей) оценкой событий.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-76641/06-67-555 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2007 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

Б.М. Сейнароев