Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 04АП-1343/08

г. Чита

10 июня 2008 г.

Дело N А58-8725/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малюченко А.В. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2008 г. по делу N А58-8725/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя Малюченко А.В. к Окружной администрации городского округа "Якутск" о признании недействительным п.1.6 распоряжения от 24.04.2003 г. N 165ВМР в части маршрута N 18,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ИП Малюченко А.В.- обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 27 марта 2008 г. по делу N А58-8725/2007.

На основании материалов апелляционного производства N 04АП-1343/2007 установлено следующее.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. была возвращена апелляционная жалоба ИП Малюченко А.В. на решение суда от 27 марта 2008 г. по делу N А58-8725/2007 по причине отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду непредставления предпринимателем доказательств тяжелого финансового положения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. была возвращена повторно поданная ИП Малюченко А.В. апелляционная жалоба на решение суда от 27 марта 2008 г. по делу N А58-8725/2007 по причине пропуска срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Также судом отклонено ходатайство ИП Малюченко А.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по причине наличия на счете предпринимателя денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины (в размере 50 руб.).

05 июня 2008 года (согласно почтовому штемпелю на конверте N 9142) заявителем вновь подана апелляционная жалоба на решение суда от 27 марта 2008 г. по делу N А58-8725/2007.

Рассматриваемая апелляционная жалоба подана с нарушением установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на 38 дней. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы предприниматель указывает на неоднократность обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами на решение от 27 марта 2008 г. по делу N А58-8725/2007, которые возвращались судом.

Между тем, правомерное возвращение судом апелляционных жалоб предпринимателя, поступивших 21.04.2008 г. и 20.05.2008 г., в частности по причине неудовлетворения судом заявленных ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием соответствующего ходатайства о восстановлении срока, не расцениваются судом как уважительные причины пропуска срока подачи настоящей жалобы. Учитывая наличие у предпринимателя денежных средств в необходимом размере, заявитель имел возможность своевременной и полной уплаты государственной пошлины.

Кроме того, при подаче рассматриваемой апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина также не уплачена.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333.21 главы 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина при подаче физическим лицом апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным должна быть уплачена заявителем в размере 50 рублей.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, а также копия сберегательной книжки Якутского отделения N 8603 Сбербанка России на имя Малюченко А.В., с данными о наличии на счете денежных средств в размере 884 928, 04 руб., копия справки АКБ "Алмазэргиэбанк" об остатке на счете ИП Малюченко А.В. денежных средств в размере 400 руб.

Из анализа представленных документов следует, что у предпринимателя имеются достаточные средства для уплаты государственной пошлины.

Соответственно, возможность удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины также отсутствует.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленном процессуальным законодательством порядке и в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании пункта 5 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Заявителю жалобы разъясняется, что в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда первой инстанции участвующие в деле лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Малюченко А.В. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 26л., в том числе: копия решения от 27.03.2008 (3л.), сопроводительное письмо от 24.05.2007 (1л.), копия выписки из ЕГРИП от 22.05.2007 (4л.), копия сберегательной книжки (1л. в 2 экз.), копия справки АКБ "Алмазэргибанк" от 14.05.2008 (1л.), копия распоряжения от 05.10.2006 (1л.), ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины (1л.), ходатайство о восстановлении срока (2л.), копия определения о возвращении жалобы от 27.05.2008 г. (3л. в 2 экз.), копия определения о возвращении жалобы от 23.04.2008 (2л. в 2 экз), почтовый конверт от 05.06.2008 N 9142 (1л.).

Судья

Д. Н. Рылов