Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2008 г. N 4323/08 Суд отказал в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом и обязании возвратить арендную плату за период существования таких препятствий, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик является собственником спорных помещений, а также платежных документов, подтверждающих внесение им арендных платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2008 г. N 4323/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Амуркруизавиа" о пересмотре в порядке надзора решения от 30.08.2007 Арбитражного суда Амурской области, а также постановления от 28.12.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А04-7758/06-12/285, установил:

ООО "Амуркруизавиа" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ИП Буслову Д.Н. об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом: предоставление ключа, обеспечение свободного доступа в помещения N 44, площадью 35,5 кв. м. и N 50 площадью 19,3 кв. м., в соответствии с условиями договора аренды N 138 от 17.12.1997, обязании возвратить арендную плату за период существования препятствий в пользовании помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N 138 от 17.12.1997. В нарушение указанного договора ответчик препятствует в пользовании истцу указанным помещением с 09.11.2006.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Управление Федеральной регистрационной службы по амурской области.

Решением арбитражного суда от 30.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 28.12.2007 решение оставлено без изменений.

ООО "Амуркруизавиа" не согласно с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Благовещенска (арендодатель) и ООО "Амуркруизавиа" (арендатор) заключен договор N 138 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендатору были переданы в аренду нежилые помещения N 40, 41, 42, 44 часть, площадью 173 кв. м., расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 181. Срок договора установлен с 01.01.1998 по 31.12.2015.

В связи с проведением аукциона по продаже муниципального имущества, собственником помещений N 38, 4