Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 17418/08 В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о возмещении расходов, понесенных по процедуре наблюдения, и о выплате вознаграждения отказано по причине недоказанности данных расходов и неэффективной деятельности по формированию конкурсной массы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 17418/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев заявление арбитражного управляющего Сибиченко С.С. (а/я 922, г. Омск, 644020) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 09.07.07 по делу N А46-10264/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.07 по тому же делу, установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.06 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции ФНС России N 2 по Центральному административному округу Омской области введено наблюдение в отношении ООО "Русская кухня". Временным управляющим должником с размером вознаграждения 11500 рублей утвержден Сибиченко С.С.

Решением арбитражного суда от 19.12.06 по ходатайству Сибиченко С.С. в отношении ООО "Русская кухня" открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства, на 6 месяцев. Конкурсным управляющим обществом утвержден Сибиченко С.С.

Определением от 09.07.07 суд первой инстанции частично удовлетворил заявление Сибиченко С.С. о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "Русская кухня" - Федеральной налоговой службы расходов на проведение наблюдения и выплату ему вознаграждения как временному управляющему. С Федеральной налоговой службы в пользу заявителя взыскано 7811,60 рубля расходов на опубликование сообщения о введении в отношении должника наблюдения и 10000 рублей вознаграждения, поскольку весь комплекс мероприятий по проведению наблюдения не проводился, так как имущества у должника не имелось, а налоговый орган являлся его единственным кредитором.

Постановлением окружного суда от 15.11.07 определение от 09.07.07 отменено. В удовлетворении заявления Сибиченко С.С. о возмещении расходов, понесенных им в процедуре наблюдения, и о выплате ему вознаграждения отказано по причине недоказанности, по мнению кассационной инстанции, этих расходов и неэффективной деятельности арбитражного управляющего по формированию конкурсной массы.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Оценив доводы заявителя и материалы истребованного из арбитражного суда дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы заявителя не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-10264/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения от 09.07.07 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.07 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян