Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2008 г. N 17531/07 Суд отклонил требование к энергоснабжающей организации о взыскании неосновательного обогащения в связи с отсутствием оснований для применения понижающего коэффициента при расчетах за потребленную электрическую энергию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2008 г. N 17531/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Фирма ПЖЭТ-2" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2104/07-27 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Фирма ПЖЭТ-2" к открытому акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" о взыскании 1056534 рубле 30 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Суд установил:

решением от 02.05.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения ответчиком понижающего коэффициента при расчетах за потребленную на технические цели жилых многоквартирных домов электрическую энергию. При этом суды руководствовались постановлениями Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 19.12.2005 N 86 и от 27.03.2006 N 130, установившими тариф для населения, проживающего в домах, оборудованных и необорудованных электрическими плитами, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" (далее - постановление N 1444), пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 (с изменениями от 28.11.2006) N 20-Э/2 (далее - методические указания).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "Фирма ПЖЭТ-2" указывает на их противоречие постановлению Правительства Российской Федерации от 25.05.2007 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", постановлению N 1444, пункту 27 методических указаний.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Правительства РФ N 307 следует читать как "от 23.05.2007 г."

По мнению заявителя, электроэнергия, потребленная на общедомовые и внутриквартирные нужды в домах, оборудованных электроплитами, должна оплачиваться по единому тарифу, установленному для населения, с применением понижающего коэффициента.

Коллегия судей полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2007 N 10223/07, N 10211/07 по делам N A03-14572/06-24 и А03-16417/06-38 Арбитражного суда Алтайского края определена правовая позиция по вопросу подлежащего применению тарифа при расчетах за электроэнергию, потребленную на технические цели (общедомовые нужды) в домах, оборудованных электрическими плитами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названных постановлений следует читать как "от 22.01.2008 г."

При таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Алтайского края.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-2104/07-27 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова