Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2008 г. N 4440/08 Суд признал за истцом право владения и пользования арендованным строением и запретил ответчику совершать действия, нарушающие право истца или создающие угрозу его нарушения в части размещения в арендованном здании третьих лиц, поскольку ответчиком нарушены условия дополнительного соглашения относительно заселения отдыхающих в арендованные истцом помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2008 г. N 4440/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Мосдачтрест" (ул. Кузнецкий мост, д. 19, стр. 1, г. Москва, 107031) от 18.03.2008 N 01-4-0415 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2007 по делу N А40-23993/07-77-237, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2007 по тому же делу, установил:

ООО "МАНФС Зенит-Интер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосдачтрест" о признании права владения и пользования до 01.01.2050 арендованным строением, расположенным по адресу: Москва, ул. Таманская, д. 49Б и запрещении ответчику совершать действия, нарушающие право истца или создающие угрозу его нарушения в части размещения в арендованном здании третьих лиц.

Решением от 04.07.2007 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 решение от 04.07.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2007 решение от 04.07.2007 и постановление от 11.09.2007 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Московским предприятием дачного хозяйства и АО Международная ассоциация новых форм сотрудничества "Зенит-Интер" заключен договор от 05.02.1992 N 9а на аренду хозяйственной постройки по адресу: Серебряный бор, ул. Таманская, д. 49Б, с последующей реконструкцией под дачное строение.

17.03.1997 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, где были уточнены и конкретизированы права и обязанности сторон, зафиксировано состояние имущества на момент передачи в аренду, изменен размер арендной платы и срок аренды. Стороны также исключили из условий договора пункт 2.2.6, в соответствии с которым истец обязался предоставлять по требованию ответчика 10% арендованных помещений для отдыхающих по списку ответчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судами, ответчиком нарушены условия дополнительного соглашения относительно заселения отдыхающих в арендованные истцом помещения.

Таким образом, выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований являются правильными и оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-23993/07-77-237 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян