Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 04АП-4470/09

г. Чита

4 декабря 2009 г.

Дело N А78-3988/2009

Резолютивная часть определения объявлена 01.12.2009.

Полный текст определения изготовлен 04.12.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2009 года по делу N А78-3988/2009 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-Сервис" о взыскании 802 433 руб. 91 коп. (суд первой инстанции: Олейник В.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Елохиной Н.Б., представитель по доверенности N 306 от 09.09.2009 г., Антонян М.С. представитель по доверенности N 341 от 29.09.2009 г.,

от ответчика - Коженков М.Ю. - представителя по доверенности N Д-02 от 25.08.2009 г., Сиднев С.Н. представитель по доверенности N Д-01 от 25.08.2009 г.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-Сервис" о взыскании на основании статей 307, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации 802 433 руб. 91 коп., из них 728 006 руб. 26 коп. - основного долга по договору N 7105ф от 01.09.2005 г., 74 427 руб. 65 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, установив факт нахождения имущества, переданного истцом в аренду ответчику в оперативном управлении Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю, пришел к выводу о ничтожности договора N 7105ф от 01.09.2005 г. по основаниям, предусмотренным статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующим положениям статей 120, 296, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и как следствие, об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит отменить его, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по доводам, приведенным в ней, дополнительно пояснили, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю.

Представители ответчика в своих пояснениях в судебном заседании указали на свое несогласие с выводами суда первой инстанции относительно ничтожности договора N 7105ф от 01.09.2005 г. Считают данный договор действительным и действующим теперь уже между Управлением Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю как арендодателем и ООО "Фортуна- Сервис" как арендатором на тех же условиях.

Проверив довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств и пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании, переданное истцом по договору N 7105ф от 01.09.2005 г. в аренду ответчику нежилое помещение, площадью 310,2 кв.м., расположенное в здании, по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 65, с 25.04.2007 года передано в оперативное управление Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю (ранее Управление Федеральной миграционной службы по Читинской области). Задолженность предъявлена к взысканию за период, когда спорное имущество находилось в оперативном управлении названного лица.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Нарушение выражается в вынесении судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд считает необходимым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю, назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, предложить третьему лицу представить письменные объяснения по иску.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А78-3988/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю.

2. Дело N А78-3988/2009 назначить к рассмотрению в предварительном судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда на "22" декабря 2009 года на 14 часов 30 мин. в помещении суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б.

При невозможности явки представителей в судебное заседание известить суд телеграммой, по факсу или электронным способом (факс: 35-70-85, канцелярия: 35-71-28).

3. Предложить Управлению Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю представить в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин