Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2008 г. N 4839/08 Требования о расторжении договора аренды правомерно удовлетворены, поскольку обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2008 г. N 4839/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОО "Столичная коллегия адвокатов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2006 года по делу N А40-14419/06-59-126, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2007 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2007 года, удовлетворены требования Департамента имущества города Москвы о расторжении договора аренды от 3 октября 2003 года N 0-533.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ОО "Столичная коллегия адвокатов" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды от 3 октября 2003 года N 0-533.

Обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем договор аренды был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что договор аренды ничтожен, так как объект аренды предоставлен ему для использования под адвокатское бюро, которым он не является, правильно отклонены судами.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-14419/06-59-126 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2006 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2007 года по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев