Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4886/08 Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот по оплате проезда на общественном городском транспорте, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно удовлетворили исковые требования за счет казны РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4886/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области (ул. Фурье, д. 1, г. Иркутск, 644003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2007 по делу N А19-5918/07-59 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Иркутскгорэлектротранс" к Российской Федерации в лице Минфина России, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, МВД России, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании 16096800 рублей расходов, связанных с предоставлением в 2004 году гражданам льгот по оплате проезда на общественном городском транспорте в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности", законами Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", "О милиции", "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 20.09.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 16096800 рублей расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Минфин России полагает недоказанным наличие состава гражданского правонарушения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О пожарной безопасности", законов Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", "О милиции", "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу должен быть главный распорядитель бюджетных средств, отклоняется. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

По мнению заявителя, отсутствуют законные основания для взыскания с него государственной пошлины. Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего