Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 04АП-3147/08

г. Чита

17 октября 2008 г.

Дело N А78-3966/2008-С2-20/162

Судья Лешукова Т.О.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Сяо-Лун" на Решение Арбитражного суда Читинской области от 03.09.2008 года по делу N А78-3966/2008-С2-20/162, по заявлению ООО "Сяо-Лун" к ТУ ФС ФБН в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене постановления,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

ООО "Сяо-Лун" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Читинской области от 03.09.2008 года по делу N А78-3966/2008-С2-20/162, по заявлению ООО "Сяо-Лун" к ТУ ФС ФБН в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 03.09.2008 г., следовательно, датой вступления в законную силу является 17.09.2008 г.

На основании ст.211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней после принятия решения.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Читинской области от 03.09.2008 года по делу N А78-3966/2008-С2-20/162, истек 17.09.2008 г.

В адрес ООО "Сяо-Лун" решение суда первой инстанции от 03.09.2008 года было направлено 05.09.2008 г., Обществом решение суда было получено 09.09.2008 г., что подтверждается штампом на почтовом уведомлении, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, решение суда было изготовлено в полном объеме и направлено судом лицам, участвующим в деле, в сроки, установленные ст.176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у заявителя имелась реальная возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в суд в установленные законом сроки, что им сделано не было.

В тексте апелляционной жалобы имеются пояснения о том, что ранее Обществом уже подавалась апелляционная жалоба по данному делу, которая была возвращена по причине пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ООО "Сяо-Лун".

В соответствии с п.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в приложенных к апелляционной жалобе документах Обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Никаких уважительных причин в период с 09.09.2008 г. по 17.09.2008 г. своего процессуального бездействия ООО "Сяо-Лун" не представлено. Не указано, почему Общество не имело возможности обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней после принятия обжалуемого решения. У заявителя имелась реальная возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в суд в установленные законом сроки, что им сделано не было.

Получение копии обжалуемого судебного акта 09.09.2008 года не может быть учтено судом в качестве уважительной причины, обосновывающей пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, так как закон связывает начало течения срока подачи апелляционной жалобы с моментом принятия судебного акта - в данном случае с 03.09.2008 года. Факт получения заявителем копии решения суда первой инстанции 09.09.2008 года не является самостоятельным обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока, обосновывающим возможность подачи жалобы лишь 19.09.2008 года.

В соответствии с п.п.3 ч.1 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Сяо-Лун" не заявлено, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Сяо-Лун" на Решение Арбитражного суда Читинской области от 03.09.2008 года по делу N А78-3966/2008-С2-20/162, поступившую в Четвертый арбитражный апелляционный суд "15" октября 2008 г., возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на одном листе, апелляционная жалоба со штампом У ФС ФБН в Забайкальском крае на одном листе, копия Решения Арбитражного суда Читинской области от 03.09.2008 года по делу N А78-3966/2008-С2-20/162 на 5 листах.

Судья

Т.О. Лешукова