Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 04АП-4581/11

г. Чита

26 июля 2012 г.

Дело N А58-3606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Куклина О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 года по делу N А58-3606/2011 по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145; 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18, А) к Федеральному государственному учреждению "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" (ИНН 1406000532, ОГРН 1021400578902; 678400, Республика Саха (Якутия), Булунский улус, пгт. Тикси 1-й, ул. Академика Федорова, 28) о взыскании 1 241 398 руб.

(суд первой инстанции: У.Н. Семенова),

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильевой М.П.- представителя по доверенности от 01.01.2012.

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС (Я)", ОГРН 1031402044145) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному учреждению "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" (далее - ФГУ "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский", ОГРН 1021400578902) о взыскании 945 088 рублей 22 копеек задолженности за коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2012 года указанные судебные акты были отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что делая выводы о наличии или отсутствии у ответчика обязательств по оплате тепловой энергии, суды двух инстанций при рассмотрении дела не включили в предмет судебного исследования, подлежащие установлению при рассмотрении спорных правоотношений в области поставки тепловой энергии в жилой дом, вопросы наличия у ФГУ "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" статуса абонента в отношениях с ресурсоснабжающей организацией; не установили лицо, обладающее статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, понятие которого предусмотрено пунктом 3 Правил N 307. Кроме того, как следует из акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), составленного истцом 19.05.2011 по итогам проверки нежилого помещения, занимаемого ответчиком, в помещении имеются проходящие трубопроводы системы отопления (прямая, обратная), регистры (отопительные приборы) демонтированы, теплоотдача от проходящих трубопроводов имеется. Указанные системы теплоснабжения, смонтированные трубы системы отопления без теплоизоляции, отвечают признакам теплопотребляющих установок, установленным Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115 (далее - Правила N 115), и служат для отопления помещения ответчика. Поскольку смонтированные трубы системы отопления отвечают признакам теплопотребляющих установок, установленных названными Правилами, и служат для отопления помещений, сам факт отсутствия в помещении отопительных приборов не влияет на наличие у лица, владеющего указанным помещением, обязанности оплачивать ресурс, поступающий через общедомовые тепловые сети. В связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 61.2 Методических указаний нельзя считать правильными.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции с учетом предмета и основания заявленных требований указано дать оценку правоотношениям сторон спора, рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 года заявленные истцом требования были удовлетворены. С Федерального государственного учреждения "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" (ИНН 1406000532, ОГРН 1021400578902, адрес: 678400, Республика Саха (Якутия), Булунский район, поселок городского типа Тикси 1-й, улица Академика Федорова, 28) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, адрес: 677001, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Федора Попова, 4) взыскано 945 088 рублей 22 копейки (Девятьсот сорок пять тысяч восемьдесят восемь рублей двадцать две копейки) основного долга, а также 23 901 рубль 76 копеек (Двадцать три тысячи девятьсот один рубль семьдесят шесть копеек) расходов по оплате государственной пошлины.

Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, адрес: 677 001, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Федора Попова, 4, 1) возвращено из федерального бюджета 3 512 рублей 22 копейки (Три тысячи пятьсот двенадцать рублей двадцать две копейки) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.04.2011 N 1539.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Заявитель жалобы полагает, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по данному делу вынес неправосудное решение, неправильно применил нормы материального права в частности положение ст.ст.539-547 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Факт отсутствия подачи тепла, по мнению ответчика, подтверждается актами контрольных замеров, многочисленными актами имеющимися в деле об отсутствии энергопринимающих устройств, договорами аренды, где указано что энергопринимающих устройств не имеется и арендуемое помещение передается без отопления. В обоснование отсутствия оказания услуг по отоплению помещения, истец ссылается на письмо за исх.162 от 15 мая 2012 года, в котором истец предложил поставлять тепловую энергию с расчетом на +10 градусов тепла в помещении конторы, а также на условия контракта на 2012 год.

Истец доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Считает, что ответчик является абонентом, потребляющим ресурс, а доказательства о предоставлении тепла в ином (+10 градусов) объеме не свидетельствуют о том, что такое же тепло было поставлено ответчику в спорном периоде, поскольку, возможно, стороны согласовали такой показатель в результате изоляции труб, которая в спорный период отсутствовала.

Ответчик представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На первом этаже жилого дома расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, поселок Тикси, улица Академика Федорова, дом 28, находится помещение арендуемое ответчиком в соответствии с договорами аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью МО "поселок Тикси" от 30.03.2009 N 09-01, от 01.01.2010 N 10-01, от 01.01.2011 N 11-01 заключенными между ответчиком и муниципальным образованием "поселок Тикси" Республики Саха (Якутия), площадью 459,9 кв.м.

Между сторонами подписан акт разграничения ответственности за эксплуатацию инженерных сетей от 06.03.2009.

Письмом от 19.06.2009 N 247 ответчик отозвал подпись в акте акт разграничения ответственности за эксплуатацию инженерных сетей от 06.03.2009.

Истец направил в адрес ответчика контракты: на поставку тепловой энергии и горячей воды (для организаций, финансируемых из федерального бюджета) от 01.01.2010 N 06/0139-1-10-1, от 01.01.2009 N 06-10/1-Ф-09, на предоставление коммунальных ресурсов для организаций финансируемых из федерального бюджета (холодное водоснабжение и прием сточных вод) от 01.01.2010 N 06/0139-Ф-10-2, на поставку тепловой энергии от 01.01.2001 N 06/0039-Ф-11-1.

В обоснование своих доводов о том, что в период с 01.01.2009 по 30.04.2011 истец предоставлял ответчику услуги по тепловой энергии и горячей воде, на сумму 1 241 398,47 руб., истец представил акты от 16.01.2009 N УБул-000082, от 16.01.2009 N УБул-000083, от 27.02.2009 N УБул-000303, от 27.02.2009 N УБул-000304, от 16.01.2009 N УБул-000082, от 16.01.2009 N УБул-000083, от 16.03.2009 N УБул - 000501, от 16.03.2009 N УБул-000502, от 23.04.2009 NУБул-000662, от 23.04.2009 N УБул-000663, от 16.03.2009 NУБул-000501, от 16.03.2009 NУБул-000502, от 18.05.2009 NУБул-000874, от 18.05.2009 NУБ-ул-000875, от 15.06.2009 N УБул-001080, от 15.06.2009 NУБул-001079, от 09.07.2009 NУБул-001347, от 06.07.2009 NУБул-001266, от 17.08.2009 УБул-001455, от 17.08.2009 N1531, от 18.09.2009 N 1699, от 18.09.2009 N 1700, от 30.10.2009 N2030, от 26.10.2009 N 1892, от 26.10.2009 N 1893, от 16.11.2009 N 2079, от 16.11.2009 N 2080, от 10.12.2009 N 2290, от 10.12.2009 N 2291; от 28.01.2010 N 54, от 28.01.2010 N 59, от 22.02.2010 N 289, от 22.02.2010 N 290, от 22.03.2010 N УБул-000502, от 22.03.2010 N УБул-000503, от 12.04.2010 N УБул-000719, от 12.04.2010 N УБул-000720, от 31.05.2009 N СБ00935, от 31.05.2010 N Бул-СБ00936, 30.06.2010 N Бул-СБ01079, от 30.06.2010 N БУл-СБ1080, от 31.07.2010 N Бул-СБ1273, от 31.07.2010 N СБ1273, от 31.08.2010 N СБ1460, 31.08.2010 N СБ1461, от 30.09.2010 N СБ1633, от 30.09.2010 N СБ1633, от 29.10.2010 N СБ1633, от 29.10.2010 N СБ01872, от 30.11.2010 NСБ2092, от 30.11.2009 N СБ02091, от 30.11.2010 NСБ02361, от 10.12.2010 N СБ02360, от 30.01.2011 N СБ00136, от 30.01.2011 NСБ00135, от 30.01.2011 NСБ00134, от 28.02.2011 NСБ00347, от 28.02.2011 NСБ00346, от 28.02.2011 NСБ00345, от 28.02.2011 NСБ00344, от 29.04.2010 NСБ00890, от 29.04.2011 NСБ00889, от 29.04.2011 NСБ00888, от 29.04.2011 NСБ00887, от 31.03.2011 NСБ00614, от 31.03.2011 NСБ00613, от 31.03.2011 NСБ00612; выставленными счетами - фактурами от 18.09.2009 N УБул-001700 на сумму 269,20 руб., от 18.09.2009 N УБул-001699 на сумму 20 162,40 руб., от 26.10.2009 N УБул001892 на сумму 34 280,48 руб., от 30.10.2009 N УБул-002030 на сумму 4 637,50 руб., от 26.10.2009 N УБул001893 на сумму 269,20 руб., от 16.11.2009 N УБул-002080 на сумму 47 964,52 руб., от 16.11.2009 N УБул - 002079 на сумму 269,20 руб., от 10.12.2009 N УБул-002291 на сумму 56 370,04 руб., от 10.12.2009 N УБул-002290 на сумму 267,21 руб., от 28.01.2010 N УБул-000054 на сумму 76 316,45 руб., от 28.01.2010 N УБул-000059 на сумму 188,19 руб., от 27.02.2010 N УБул-000289 на сумму 73 313,79 руб., от 22.02.2010 N УБул-000290 на сумму 262,55 руб., от 22.03.2010 N УБул-000502 на сумму 65 280,19 руб., от 22.03.2010 N УБул-000503 на сумму 238,93 руб., от 12.04.2010 N УБул-000719 на сумму 51 962,99 руб., от 12.04.2010 N УБул-000720 на сумму 230,93 руб., от 31.05.2010 N Бул-СБ00935 на сумму 33 970,04 руб., от 31.05.2010 N Бул-СБ00936 на сумму 238,93 руб., от 30.06.2010 N Бул-СБ01079 на сумму 18 778,46 руб., от 30.06.2010 N БУл-СБ1080 на сумму 230,93 руб., от 31.07.2010 N Бул-СБ1273 на сумму 7 028,22 руб., от 31.07.2010 N Бул-СБ1274 на сумму 239,93 руб., от 31.08.2010 N Бул-СБ1460 на сумму 25,25 руб., от 31.08.2010 N Бул-СБ1461 на сумму 238,93 руб., от 30.09.2010 N Бул-СБ1633 на сумму 22 067,74 руб., от 30.09.2010 N Бул-СБ1634 на сумму 230,93 руб., от 29.10.2010 N Бул-СБ1873 на сумму 238,93 руб., от 29.10.2010 N Бул-СБ01872 на сумму 39 443,48 руб., от 30.11.2010 NБул-СБ02092 на 230,93 руб., от 30.11.2010 NБул-СБ02091 на 61 379,86 руб., от 30.11.2010 NБул-СБ02361 на 238,93 руб., от 10.12.2010 NБул-СБ02360 на 70 903, 79 руб., от 10.12.2010 NБул-СБ02360 на 70 903, 79 руб.

Ответчик произвел оплату поставленной истцом энергии в сумме 296 310 руб. 25 коп.

В связи с тем, что ответчик отказался от заключения договоров на поставку тепловой энергии и не оплатил фактически оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

К отношениям сторон по поставке тепловой энергии в жилой дом подлежат применению также Жилищный кодекс Российской Федерации, Правилам N 307.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) орган местного самоуправления проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом, или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года. Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом, в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда до 1 мая 2008 года органами местного самоуправления не выполнены требования по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации, а жильцами не избран ни один из способов управления, предусмотренный частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательства организаций, которые выступали в отношениях по поставке коммунального ресурса в качестве абонента сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом, поскольку ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Законом N 189-ФЗ не предусмотрены такие последствия, как прекращение этих обязательств после 1 мая 2008 года.

Способ управления, предусмотренный частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, поселок Тикси, улица Академика Федорова, дом 28, выбран не был.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), в которых регламентируется порядок несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме всеми собственниками помещений, которые не входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Как установлено статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения соответствующего договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом и договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял во временное пользование помещение, расположенное на первом этаже жилого дома расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, поселок Тикси, улица Академика Федорова, дом 28, площадью 459,9 кв.м.

В пунктах 4.4.2, 4.4.7 договоров аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью МО "поселок Тикси" от 30.03.2009 N 09-01, от 01.01.2010 N 10-01, от 01.01.2011 N 11-01 установлено, что ответчик обязан вносит арендную плату в установленные Договором сроки, а также оплачивать по отдельным договорам с поставщиками услуг коммунальные услуги и эксплуатационные расходы.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что собственник спорного нежилого помещения установил условия, возложив несение расходов по оплате коммунальных услуг на арендатора, что соответствует правовой позиции изложенной в Определении ВАС РФ от 17.11.2011 N ВАС-14252/2011.

Как следует из материалов дела, решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2009 по делу N А58- 2728/2008 до 01 мая 2008 года исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения являлся истец, абонентом ответчик.

Как установлено судом первой инстанции ответчик договор на поставку тепловой энергии не заключал.

Ответчиком поставленная истцом тепловая энергия в период с 01.01.2009 по 30.04.2011 не оплачивалась, счета-фактуры возвращались, что подтверждается письмами ответчика от 14.01.2010 N 6, от 11.02.2010 N 59, от 18.03.2010 N 73, 03.12.2010 N 349 (л.д.74- 77 т.2), оплачивалось только водоснабжение и канализация, о чем свидетельствуют материалы дела и не оспаривается сторонами.

В силу подпункта "з" п.52 Правил N 307 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ФГУ "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" имеется статус абонента (потребителя) в отношениях с истцом; у истца - статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложение N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Отсутствие письменного договора с поставщиком ресурсов не изменяет возмездный характер правоотношений по теплоснабжению.

В отсутствие у абонента прибора учета энергии следует использовать расчетный способ определения поставленной энергии, применение тарифов, установленных уполномоченным органом.

В акте технического осмотра (обследования) производственно-офисного помещения заповедника "Усть-Ленский" по адресу: п.Тикси, ул. Академика Федорова, дом N 28, от 02.06.2011 отражено, что помещение технического этажа (1 этаж): помещение находится на 1 этаже технического назначения жилого здания. По периметру всего помещения у стен проложены трубопроводы нижнего розлива подачи и обработки отопления, горячей воды, холодной воды с диаметрами от Ф50 до Ф76 мм. Работающих регистров отопления во всем помещении не обнаружено.

Истцом 19.05.2011 проведена проверка помещения расположенного по адресу: п. Тикси, ул. Академика Федорова 28 (жилой дом), по результатам которой составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), в котором отражено следующее: установлено бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя) без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. В помещении имеются проходящие трубопроводы диаметром 89 мм системы отопления прямая, обратная. Регистры (отопительные приборы) демонтированы самовольно. Теплоотдача от проходящих трубопроводов имеется. Приборы учета по теплоснабжению не установлены. Ответчик от подписи в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) составленном истцом отказался, о чем составлен акт от 19.05.2011 об отказе от подписи акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Системы теплоснабжения, смонтированные трубы системы отопления без теплоизоляции отвечают признакам теплопотребляющих установок, установленным Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115, и служат для отопления помещения ответчика.

Так, факт аренды ответчиком помещения, отпуска ответчику тепловой энергии на объект жилого фонда - нежилое помещение, находящееся на первом этаже по адресу: посёлок Тикси, улица Академика Федора, 28, а также факт прохождения через данное нежилое помещение трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, установлены судом по материалам дела.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан оплатить фактическое потребление тепловой энергии как неосновательное обогащение со ссылкой на ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды, ст. ст. 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие приборов учета тепловой энергии, объем услуг отопления и горячего водоснабжения надлежит определять по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета в соответствии с положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Количество отпускаемой тепловой энергии ответчиком истец определил с учетом Нормирования расходов тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР, утвержденного постановлением Совета Министров ЯАССР N 186 от 22.04.1986, которым установлены среднемесячные температуры наружного воздуха помесячно для применения к расчету объема потребленной теплоэнергии.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной теплоэнергии, суд правомерно удовлетворил требования истца в размере 945 088 руб. 22 коп.

Ссылки ответчика на поставку ему тепловой энергии истцом ненадлежащего качества судом отклоняются.

Поставка ответчиком тепловой энергии истцом надлежащего качества подтверждается актами выполненных работ, актами поставки коммунальных ресурсов населению за 2009, 2010 годы, 1, 2 кварталы 2011 года, характеристиками жилого фонда, в котором указан дом по адресу: поселок Тикси, улица Академика Федорова, 28.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку истцом в жилой многоквартирный дом в 2009-2011 годах, тепловой энергии ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции, рассматривая данные возражения ответчика, разъяснил, что в разделе 8 Правил N 307 установлен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пунктам 64 - 74 названных Правил потребитель уведомляет аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 71 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Ответчик в материалы дела не представил оформленные в соответствии с Правилами N 307 акты непредоставления или предоставления в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества.

Имеющиеся в материалах дела акты температуры воздуха в помещении судом первой инстанции были оценены и обоснованно признаны ненадлежащим доказательством, т.к. измерение температуры воздуха в помещениях ответчика проводилось в отсутствие истца.

Доводы ответчика о том, что по вине истца в его помещениях имеет место несоответствие микроклимата требованиям Сан ПиН, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В акте от 19.05.2011, составленном истцом, установлено, что в помещении имеются проходящие трубопроводы системы отопления прямая и обратная. Регистры (отопительные приборы) демонтированы.

Из содержания пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2007 N 170, следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Ответчик, демонтировав отопительные приборы, установленные в арендуемом им нежилом помещении без проектной документации, способствовал нарушению теплоснабжения в арендуемом им нежилом помещении.

Акт проверки санитарно-гигиенического осмотра, протоколы измерений метрологических факторов не содержат сведений о том, что несоответствие микроклимата требованиям Сан ПиН явилось следствием несоблюдения температурного режима на тепловом узле и не содержат указаний на несоответствие нормативным требованиям температуры воздуха в других помещениях жилого дома.

Доводы ответчика о том, что истец признал фактическое отсутствие теплопотребления со стороны ответчика (письмо за исх.162 от 15 мая 2012 года, в котором истец предложил поставлять тепловую энергию с расчетом на +10 градусов тепла в помещении конторы, а также условия контракта на 2012 год) судом апелляционной инстанции также отклоняются. Ответчиком не представлены доказательства в обоснование того, что истец предложил ему иные условия договора при сохранившихся обстоятельствах. Так, материалы дела не содержат сведений о том, что новые условия договора согласовываются при условии отсутствия изоляции труб.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, установил, что судом первой инстанции в предмет исследования включены все юридически значимые обстоятельства, выводы сделаны на основании доказательств, представленных в материалы дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 года по делу N А58-3606/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин