Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 04АП-5398/10

г. Чита

14 декабря 2010 г.

Дело N А10-3191/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Донцовой Е.П. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2010 года по делу N А10-3191/2010 по иску индивидуального предпринимателя Власова И.Г. к индивидуальному предпринимателю Донцовой Е.П. о взыскании 1 005 812,50 руб.,

установил:

7 декабря 2010 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Донцовой Е.П. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2010 года по делу N А10-3191/2010.

В соответствии с части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Иркутской области Республики Бурятия по делу N А10-3189/2010 изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года.

Днем окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является 26 ноября 2010 года. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Бурятия на первом листе апелляционной жалобы она поступила в суд 29 ноября 2010 года. Доказательств направления апелляционной жалобы ранее определенного срока посредством почтовой связи в суд первой инстанции нет.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, где указывается, что причиной пропуска является позднее получение копии судебного акта - решения от 26 октября 2010 года по данному спору.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям N 827808082 (вручено 2 октября), 827808099 (вручено 7 октября). Копия обжалуемого решения была направлена судом первой инстанции 28 октября 2010 года - в пределах срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 827882860.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно данному почтовому уведомлению обжалуемый судебные акт получен ответчиком 29 октября 2010 года, то есть в пределах срока, установленного Арбитражным процессуальным законодательством для рассылки копий судебных актов. Таким образом, со стороны суда первой инстанции нарушений не выявлено.

С учетом положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока, поскольку срок на апелляционное обжалование пропущен по вине самого подателя жалобы, истец не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия. Причин пропуска срока не зависящих от индивидуального предпринимателя Донцовой Е.П. заявитель в ходатайстве не указал.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Донцовой Е.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послужившие основаниями для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 5 л.

Судья

А.В. Макарцев