Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 04АП-2054/12

г. Чита

29 июня 2012 г.

Дело N А19-2497/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 29.06.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "МАКС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2012 (судья Епифанова О.В.) по делу N А19-2497/2012 по иску ООО "Страховой магазин "Эксперт" (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 100, ИНН 3808111405, ОГРН 1043801040250) к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, 50, ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) о взыскании денежных средств, третье лицо - индивидуальный предприниматель Чуев М.И. (г. Иркутск, ИНН 381100050052, ОГРНИП 304381111400016),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховой магазин "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 124 404 руб. долга по уплате вознаграждения по агентским договорам N 133 от 12.04.2007 и N 163 от 23.07.2008, а также 2 958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 по 01.03.2012.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Чуев Михаил Иванович.

Решением от 12 апреля 2012 года, исправив допущенные описки и арифметические ошибки определением от 19 апреля 2012 года, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договорам в размере 124 404 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 958 руб., всего 127362 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4762 руб. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 руб. 86 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и неправильное определение судом начала его течения. Полагает, что право требования у истца по очередному страховому взносу возникло с 10.12.2008.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участники дела своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по агентским договорам N 133 от 12.04.2007 и N 163 от 23.07.2008 (далее - агентские договоры) истец (агент), действуя от имени и по поручению ответчика (принципал), заключил договоры страхования имущества юридических лиц с индивидуальным предпринимателем Чуевым М.И. (страхователь), который в период с 25.11.2008 по 31.08.2010 уплатил ответчику в общей сумме 444 300 руб. страховой премии. По условиям агентских договоров вознаграждение агента составляет 28% от суммы поступившей страховой премии. Договором (п.п. 4.3, 4.4) также предусмотрена обязанность агента в срок до пятого числа месяца, следующего за месяцем поступления страховых премий, предоставить принципалу ежемесячное бордеро с указанием всех заключенных за отчетный период договоров страхования, сумм премий и размеров агентского вознаграждения. В случае осуществления расчетов по заключенным договорам страхования непосредственно между страхователем, являющимся клиентом агента, и принципалом, последний перечисляет на расчетный счет агента вознаграждение в течение 5-ти банковских дней после согласования и подписания бордеро.

28.10.2011 истец направил в адрес ответчика акты приема-сдачи выполненных работ и бордеро поступивших премий по заключенным договорам страхования с просьбой подписать данные документы, либо направить возражения в письменной форме при их наличии в пятидневный срок, однако ответа на свое письмо не получил.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик не уплатил агентское вознаграждение от страховых премий в общей сумме 444 300 руб., поступивших в период с 25.11.2008 по 31.08.2010 по договорам страхования, заключенным истцом с предпринимателем Чуевым М.И.

Ответчик, не оспаривая требования истца по существу, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Посчитал срок исковой давности не пропущенным, поскольку что оплата по агентским договорам производится в течение 5-ти банковских дней после согласования и подписания бордеро, последним днем оплаты по договорам является 14.11.2011.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части наличия оснований для удовлетворения иска по существу, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено. Ответчиком требования истца по существу также не оспорены.

Вместе с тем, начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям судом определено неверно.

К спорным отношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Спорными агентскими договорами (п.п.4.3, 4.4) стороны согласовали ежемесячные расчеты принципала с агентом, исходя из отчетов последнего и поступивших сумм страховых премий.

Следовательно, течение срока давности начинается в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом истребуется агентское вознаграждение по договорам страхования, страховые премии по которым поступили в период с ноября 2008 года по август 2010 года - платежные поручения от 25.11.2008 N 1233, от 24.07.2009 N 685, от 28.08.2009 N 862, от 22.05.2009 N 411, от 27.05.2009 N 425, от 29.05.2009 N 431, от 24.06.2009 N 545, от 26.04.2010 N 555, от 12.08.2010 N 1108 и N 1109, от 27.08.2010 N 1242, от 30.08.2010 N 1243, от 31.08.2010 N 1244.

Поскольку агентскими договорами предусмотрена обязанность агента в срок до пятого числа месяца, следующего за месяцем поступления страховых премий, предоставить принципалу ежемесячное бордеро с указанием всех заключенных за отчетный период договоров страхования, сумм премий и размеров агентского вознаграждения, истец, надлежаще исполняя условия договора, должен был с 13.12.2008 узнать о нарушении своего права на получение агентского вознаграждения по страховой премии, перечисленной 25.11.2008 (5.12.2008 плюс семь дней на исполнение обязательства), с учетом требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Срок исковой давности по страховой премии, перечисленной платежным поручением от 24.07.2009, начинается с 12.08.2009 и далее по следующим платежам соответственно.

В арбитражный суд настоящий иск заявлен 01.02.2012.

С учетом изложенного следует признать, что срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, пропущен истцом по страховой премии, перечисленной платежным поручением от 25.11.2008 N 1233, по остальным платежам срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Агентское вознаграждение, подлежащее уплате по платежу от 25.11.2008 составляет 7 334,60 руб. и во взыскании данной суммы истцу следует отказать в силу ст.199 ГК РФ. Взысканию подлежат 117 069,40 руб. и исходя из указанной суммы следует считать проценты за пользование чужими денежными средствами (117069,4 х 8% :360 х 107 = 2783,65 руб.).

Обжалуемое решение подлежит изменению в части указания размера удовлетворенных требований и распределения расходов по государственной пошлине.

Государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (94,1%) - статья 110 АПК РФ. По иску на истца относится 284,43 руб. государственной пошлины, на ответчика - 4 536,43 руб., по апелляционной жалобе, соответственно, 118 руб. и 1 882 руб. Истцом при подаче иска уплачено 4 762 руб. государственной пошлины (недоплачено 58,86 руб.), соответственно ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 2 000 руб. Поскольку в пользу каждой из сторон следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей части, применительно к части 5 статьи 170 АПК РФ, в резолютивной части решения следует указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года по делу N А19-2497/2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 19 апреля 2012 года изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховой магазин "Эксперт" 117 069 рублей 40 копеек долга, 2 783 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 359 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 124 212 рублей 62 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 58 рублей 86 копеек.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Л.В.Капустина