Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 04АП-3218/08

г. Чита

24 октября 2008 г.

Дело N А19-19201/06-47

Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2008 года.

Полный текст определения изготовлен 24 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клепиковой М. А., судей Стасюк Т. В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумаковой Л.М.

при участии:

от истца (ЗАО "ДомСтройКомплект"): Парфенова О.В. - представителя по доверенности от 07.10.2008 года;

от ответчика (ИП Шишмаков В.О.): не явился (уведомление о вручении N 09673 от 15.10.08 г.);

от администрации г. Иркутска не явились (уведомление о вручении N 09675 от 14.10.08 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2006 года по делу N А19-19201/06-47 по иску Закрытого акционерного общества "ДомСтройКомплект" к индивидуальному предпринимателю Шишмакову Вячеславу Олеговичу о признании права собственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "ДомСтройКомплект" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шишмакову Вячеславу Олеговичу о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное в подвале на первом и втором этаже двухэтажного кирпичного здания площадью 473,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Красноармейская, 4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.06 года по делу N А19-19201/06-47 исковые требования ЗАО "ДомСтройКомплект" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением от 07.09.2006 года, администрация г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.09.06 года и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что он не был привлечен по делу и не участвовал в рассмотрении дела, считает, что вынесенное решение затрагивает и нарушает его права в сфере имущественных отношений, поскольку данным решением было признано право собственности истца на объект недвижимости, являющийся муниципальной собственностью г. Иркутска.

Представитель истца в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, не ссылаясь на обстоятельства и не приводя доказательств, которые могли бы повлиять на рассмотрение жалобы.

Администрация г. Иркутска в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с недостаточностью времени для подготовки решения мэра г. Иркутска о направлении представителя администрации для участия в судебном процессе в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным в удовлетворении ходатайств ответчика и администрации г. Иркутска об отложении судебного заседания отказать.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ЗАО "ДомСтройКомплект" обратилось в суд с требованием о признании за ним права собственности на нежилое помещение, расположенное в подвале, на первом и втором этаже двухэтажного кирпичного здания, общей площадью 473,7 кв.м. (номер на поэтажном плане подвал: 1, 2; 1 эт.: 6-26; 2 эт.: 1-18), по адресу: Иркутская область г. Иркутск, ул.Красноармейская, 4, условный номер 38-38-01/011/2006-362, являющееся предметом договора купли-продажи от 16.03.2006, заключенного между Шишмаковым В.О. и ЗАО "ДомСтройКомплект". Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.06 г. N 38-38-01/014/2006-546, право собственности на спорный объект зарегистрировано за продавцом ИП Шишмаковым В.О.

Администрация г. Иркутска в апелляционной жалобе указывает, что в настоящее время в Кировском районном суде г. Иркутска рассматривается исковое заявление администрации г. Иркутска к ЗАО "Иркутскиндстрой", Кукарцевой Е.В., Шишмакову В.О. о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости. Администрация г. Иркутска полагает, что в силу прямого указания Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорный объект недвижимости является объектом муниципальной собственности г. Иркутска.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право муниципальной собственности на спорный объект у Администрации г. Иркутска.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Обжалуемое заявителем апелляционной жалобы решение от 07 сентября 2006 года по делу N А19-19201/06-47 о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы не принималось. Следовательно, администрация г. Иркутска не вправе обжаловать указанный выше судебный акт.

Производство по апелляционной жалобе Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2006 года по делу N А19-19201/06-47 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы Администрация г. Иркутска уплатила государственную пошлину в сумме 1000 руб. Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, названную сумму государственной пошлины следует возвратить подателю жалобы на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска прекратить.

Вернуть Администрации г. Иркутска из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Т. В. Стасюк С.И.Юдин