Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 04АП-766/13

г. Чита

26 февраля 2013 г.

дело N А19-17287/2012

Судья Макарцев А.В, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года по делу N А19-17287/2012 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РСУ Фобос" Казакова Н.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, адрес: г. Иркутск, ул. Советская, 55) о взыскании 83 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - заявитель) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года по делу N А19-17287/2012.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение обжалуемого судебного акта, а также на временное отсутствие финансирования для отправки почтовых отправлений и невозможность направления истцу копии апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы с учетом нерабочих дней на оспариваемый судебный акт истек 10.01.2013.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 08.02.2013, то есть по истечении одного месяца со дня вынесения обжалуемого решения, что подтверждается оттиском печати арбитражного суда

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вся информация по делу размещается в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru.

Отчет о публикации судебных актов (л.д.90) подтверждает своевременное размещение Арбитражным судом Иркутской области на официальном сайте суда сведений о вынесенном решении. Действуя с необходимой заботливостью, заявитель имел возможность 20.12.2012 получить с официального сайта суда копию размещенного мотивированного решения.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы допущена просрочка большей продолжительности в сравнении с просрочкой, допущенной судом первой инстанции при рассылке судебных актов (2 рабочих дня). В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование.

Отсутствие финансирования для отправки истцу копии апелляционной жалобы нельзя признать причиной, не зависящей от заявителя апелляционной жалобы, в связи с которой заявителю необходимо восстановить срок на обжалование, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность апеллянта направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы только по средствам почтовой связи.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено. Поэтому апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Макарцев А.В.