Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 04АП-144/09

г. Чита

13 августа 2010 г.

Дело N А78-885/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хвыля Дмитрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2010 года о возмещении судебных расходов по делу N А78-885/2008 по иску индивидуального предпринимателя Хвыля Дмитрия Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Кину Анатолию Владимировичу о взыскании 1 240 000 руб., третьи лица - Аланина Людмила Александровна, Позяев Сергей Николаевич (суд первой инстанции: судья Олейник В.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Юринской О.И., представителя по доверенности от 26.05.2010

от ответчика - Шапошникова С.П., представителя по доверенности от 17.08.2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Читинской области от 15 декабря 2008 года с индивидуального предпринимателя Кина Анатолия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Хвыля Дмитрия Дмитриевича взыскано 6 452 900 руб. неосновательного обогащения, 26 820 руб. госпошлины, всего 6 479 720 руб.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Читинской области от 15 декабря 2008 года отменено. Исковые требования индивидуального предпринимателя Хвыля Д.Д. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Читинской области от 15 декабря 2008 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 20 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2009 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

18.03.2010 индивидуальный предприниматель Кин Анатолий Владимирович обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просил взыскать с индивидуального предпринимателя Кина А.В. судебные расходы в размере 265 000 руб.

Пояснил, что для представительства своих интересов в ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Кин А.В. заключил соглашения об оказании юридической помощи с Жиряковой Ю.С., Иванченко Е.П. и Шапошниковым С.П. Стоимость услуг адвоката Иванченко Е.П. за представительство ответчика в суде первой инстанции составила 50 000 руб. Стоимость услуг адвоката Жиряковой Ю.С. за представительство интересов ответчика в суде кассационной инстанции составила - 60 000 руб., за представительство в суде первой инстанции - 50 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 35 000 руб., в суде кассационной инстанции - 60 000 руб. Стоимость услуг адвоката Шапошникова С.П. за представительство ответчика в предварительном судебном заседании составила 10 000 руб.

В подтверждение понесённых расходов ответчик представил договоры, квитанции, акты приёма-передачи (т.5 л. 21-35).

В судебном заседании представитель истца Юринская О.И. представила письменный отзыв на заявленные ответчиком требования, просила суд уменьшить заявленные требования о взыскании оплаты услуг представителя в размере 265 000 руб. и возместить расходы в разумных пределах, при этом просила учесть, что продолжительность рассмотрения дела, отправленного на новое рассмотрение, не превышала семи месяцев. Представители ответчика участвовали в пяти судебных заседаниях, представили небольшой объём документов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2010 года с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 165 000 руб.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, уменьшить взыскиваемую сумму, считая её необоснованно завышенной. В обоснование доводов жалобы указал, что представители, в отношении которых заявлены судебные расходы, участвовали в деле не более 7 месяцев. С их участием состоялось всего пять судебных заседаний, включая предварительное.

Считает, что судом первой инстанции не принят во внимание довод истца о том, что адвокат Иванченко Е.П. заключила соглашение об оказании юридической помощи с Кином А.В. только 20.06.2009. После заключения данного соглашения состоялось только одно судебное заседание 7.07.2009, где присутствовали Иванченко Е.П. и Жирякова Ю.С. В связи с чем довод суда о том, что Иванченко Е.П. участвовала в двух судебных заседаниях, действуя на основании доверенности от 19.05.2009, истец считает необоснованным.

Кроме того, истец указал, что при определении разумности взыскания суммы судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции не было учтено, что продолжительность дела при новом рассмотрении не превышала 7 месяцев; было всего пять судебных заседаний, включая апелляционную и кассационную инстанции; объём подготовленных письменных материалов был небольшой, каждым представителем было подготовлено не более 2-х документов с общим объёмом, не превышающим 10 листов; представитель Шапошников С.П. участвовал в одном судебном заседании; представитель Иванченко Е.П. участвовала в одном судебном заседании; представитель Жирякова Ю.С. участвовала в трёх судебных заседаниях; предъявляемые к возмещению судебные расходы согласно предмету всех представленных договоров являются оплатой только за представительство в суде; из представленной по запросу справки из территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю N 18-32/257 от 4.06.2010 следует, что данный орган не располагает сведениями о ценах на рынке юридических услуг; чрезмерность судебных расходов в виде оплаты услуг представителя доказать невозможно.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела судом установлено, что Шапошников С.П., действуя на основании доверенности от 14.04.2009, представлял интересы ответчика в предварительном судебном заседании 22.05.2010. Адвокат Иванченко Е.П., действуя на основании доверенности от 19.05.2009, представляла интересы ответчика в двух судебных заседаниях суда первой инстанции. Адвокат Жирякова Ю.С., действуя на основании доверенности от 19.05.2009, участвовала в двух судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора в Арбитражном суде Читинской области, а также в одном судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Четвёртым арбитражным апелляционным судом и в двух судебных заседаниях при рассмотрении кассационных жалоб в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, составляла процессуальные документы.

Материалами дела также подтверждается, что в соответствии с условиями договора от 20.05.2009 ответчик уплатил Шапошникову С.П. 10 000 руб.; Иванченко Е.П. в соответствии с условиями договора от 20.06.2009 - 50 000 руб.; Жиряковой Ю.С. в соответствии с условиями договора от 1.04.2009 - 60 000 руб., договора от 1.05.2009 - 50 000 руб., договора от 1.09.2009 - 35 000 руб., договора от 1.12.2009 - 60 000 руб., всего 265 000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 5.12.2007, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае с момента заключения первого договора с Жиряковой (1.04.2009) до момента вынесения последнего постановления суда кассационной инстанции (23.12.2009) ответчик получал юридическую помощь от своих представителей в течение почти 9 месяцев. За это время представители ответчика представляли его интересы в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Дело представляет значительную сложность. Размер расходов на оплату услуг представителей ответчиком полностью доказан.

Истец, в свою очередь, никаких доказательств чрезмерности расходов ответчика не представил.

Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исходя из собственной позиции по разумности величины расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции всё же счёл необходимым снизить размер расходов, которые следует отнести на истца до 165 000 руб., то есть на 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не видит убедительных и основанных на законе оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2010 года о возмещении судебных расходов по делу N А78-885/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хвылю Дмитрию Дмитриевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова Т.В.Стасюк