Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2008 г. N 2519/08 Основанием для признания ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества стал факт несоблюдения письменной формы договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2008 г. N 2519/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Е.М. Моисеевой, Б.М. Сейнароев

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Металлургэнергомонтаж" (правопреемник -ЗАО "Востокметаллургмонтаж") о пересмотре в порядке надзора решения от 20.04.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-15638/2002-44-482/143/1202/9, установил:

ОАО "Металлургэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО "Металлком", ЗАО "Востокметаллургэнергомонтаж", Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о признании недействительными договоров купли-продажи от 15.01.1998, 30.01.2002, 16.09.2002 недвижимого имущества - нежилого административного здания площадью 2216,2 кв. метра, расположенного по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе; признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав от 16.09.2002, 13.09.2002, 20.09.2002 (с учетом принятых уточнений требований).

В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Формика".

Решением от 20.04.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007 решение от 20.04.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 01.11.2007 решение от 20.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2007 в части признания договоров недействительными оставлены без изменения, в остальной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд установил, что при заключении договора купли-продажи от 15.01.1998 сторонами не соблюдены требования к письменной форме сделки по отчуждению имущества, предусмотренные статьями 161, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому и, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал его ничтожным.

В части признания недействительной регистрации права собственности суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения и суд дал ему правовую оценку.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-15638/2002-44-482/143/1202/9 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Е.М. Моисеева

Б.М. Сейнароев