Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 04АП-146/12

г. Чита

6 марта 2013 г.

дело N А19-12805/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Сервис-Парк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по заявлению закрытого акционерного общества "Сервис-Парк" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А19-12805/2011 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, юридический адрес: г. Москва, ул. Академика Королева, 13) к закрытому акционерному обществу "Сервис-Парк" (ОГРН 1033801016259, ИНН 3812005015, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Свердлова, 37, 110) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ОГРН 1033801004357, ИНН 3808065036, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Российская, 17),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - закрытое акционерное общество "Сервис-Парк" - обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по заявлению закрытого акционерного общества "Сервис-Парк" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А19-12805/2011.

Определением от 24.12.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю было предложено представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, Октябрьскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области апелляционной жалобы и приложенных к ней документов

Определением от 31.01.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 01.03.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Информация об оставлении апелляционной жалобой без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в электронной форме в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.12.2012, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 29.01.2013 были направлены по адресам: г. Иркутск, пр. Маршала Жукова, 16/57; г. Иркутск, ул. Свердлова,37,110. Почтовые отправления были возвращены в суд с отметками почтового органа "истёк срок хранения".

Информация об оставлении апелляционной жалобой без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в электронной форме в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Заявитель не обращался в суд с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. В апелляционной жалобе не указано иных адресов для направления почтовой корреспонденции. Кроме того, в судебном заседании 21.11.2012, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, участвовал генеральный директор закрытого акционерного общества "Сервис-Парк" Попов М.С., который и является заявителем апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сервис-Парк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по заявлению закрытого акционерного общества "Сервис-Парк" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А19-12805/2011 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.А.Куклин