Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. N 04АП-632/08

г. Чита

16 июля 2010 г.

Дело N А58-709/2006

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Олекминскому району Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2010 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о признании расходов конкурсного управляющего необоснованными по делу N А58-709/2006 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Машино-техническая станция "Олекминская",

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - Инспекция Федеральной налоговой службы по Олекминскому району Республики Саха (Якутия) - обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2010 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о признании расходов конкурсного управляющего необоснованными по делу N А58-709/2006.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Последним днем процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 3 июня 2010 года является 18 июня 2010 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 2 июля 2010 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Ходатайство мотивировано поздним получением копии обжалуемого определения суда - 23 июня 2010 года.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Согласно материалам дела копия обжалуемого определения суда от 3 июня 2010 года направлена в адрес уполномоченного органа 17.06.2010, то есть с нарушением срока на четыре дня, и получена адресатом 23 июня 2010 года. Представитель уполномоченного органа принимала участие в судебном заседании 3 июня 2010 года, по итогам которого было принято обжалуемое определение.

Указанная заявителем в ходатайстве причина пропуска срока не может быть учтена судом как уважительная. Процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной. Факт наличия просрочки в направлении Арбитражным судом Иркутской области копии обжалуемого определения на четыре дня также не может служить основанием для восстановления срока на обжалование, поскольку заявителем при направлении жалобы в суд была допущена просрочка большей продолжительностью по сравнению с просрочкой суда, а именно на 10 рабочих дней.

У заявителя имелось достаточно времени для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Невозможность подачи жалобы в установленный законом срок заявителем не обоснована, каких-либо объективных доводов и доказательств того, что заявитель был лишен возможности по уважительной причине подать апелляционную жалобу на определение суда в течение десяти дней с момента принятия судебного акта заявителем не представлено.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А.Куклин