Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 04АП-4184/10

г. Чита

29 ноября 2010 г.

Дело N А19-8738/10

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Стройнефтетранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2010 года по делу N А19-8738/10 по иску общества с ограниченной ответственностью "РИККОМ" к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Стройнефтетранс" о взыскании 441 954, 50 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Стройнефтетранс" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2010 года по делу N А19-8738/10.

Согласно приложенным к апелляционной жалобе документам, определением от 21 сентября 2010 года Четвертый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность Группа компаний "Стройнефтетранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2010 года по делу N А19-8738/10 в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Стройнефтетранс" повторно обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, при этом заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что при первоначальном обращении с апелляционной жалобой был нарушен порядок ее подачи, и апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Стройнефттранс" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении данного ходатайства, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия судебного акта.

Решение по делу N А19-8738/10 изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года, что является датой принятия решения.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 10 августа 2010 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование решения суда является 09 сентября 2010 года. Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 29 октября 2010 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте N 34796 от 29.10.2010, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего ходатайства предусмотрена возможность восстановления срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лицо, участвующее в деле, несет риск совершения (несовершения) процессуальных действий, в связи с чем, возвращение первоначально поданной апелляционной жалобы по причине нарушения заявителем норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить уважительной причиной и основанием для восстановления срока для подачи повторной апелляционной жалобы. Кроме того, течение срока подачи апелляционной жалобы не прерывается ее первоначальной подачей.

Из приложенной к апелляционной жалобе описи вложения в ценное письмо следует, что и первоначальная апелляционная жалоба подана с пропуском срока - 10.09.2010, что подтверждает оттиск почтового штемпеля на описи.

При таких обстоятельствах, заявителем не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия не зависящих от него причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу. Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Стройнефтетранс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения от 29.11.2010 (3л.), апелляционная жалоба (2л.), копия платежного поручения N 966 от 08.09.2010 (1л.), копия решения АС ИО от 09.08.2010 (6л.), копия определения 4ААС от 21.09.2010 (1л.), опись вложения в ценное письмо от 10.09.2010 (1л.), опись вложения в ценное письмо от 29.10.2010 (1л.), конверт N 34796 от 29.10.2010 (1л.) - всего на 16 листах.

Судья

К.Н. Даровских