Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2010 г. N 04АП-2393/10

г. Чита

2 июля 2010 г.

Дело N А78-1061/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2010 года по делу N А78-1061/2010 по иску открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" к государственному учреждению "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании 1 484 166,79 руб. (суд первой инстанции: судья Олейник В.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - не явился, уведомлен

от ОАО "Оборонэнергосбыт" - Кузнецовой Е.С., представителя по доверенности от 6.05.2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с государственного учреждения "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" задолженности за потреблённую электрическую энергию в размере 50 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период с 1.01.2010 по 31.01.2010 в размере 1 484 166,79 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.01.2009 между ОАО "Читинская энергосбытовая компания" и государственным учреждением "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" был заключён государственный контракт N 100206, в соответствии с условиями которого в январе 2010 года истец поставил ответчику электроэнергию в объёме 637 155,49 кВт/ч на сумму 1 484 166,79 руб. Для оплаты потреблённой электрической энергии истец выставил ответчику счёт-фактуру N 2474-100206 от 31.10.2010 согласно ведомости электропотребления за январь 2010 года на указанную выше сумму. Ответчик оплату потреблённой электроэнергии не произвёл.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил факт наличия задолженности перед истцом по государственному контракту N 100206 от 26.01.2009 в сумме 1 484 166,79 руб. за период 1.01.2010 по 31.01.2010. Пояснил, что задолженность перед поставщиками коммунальных услуг возникла в связи с недостаточным финансированием из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2010 года полагая, что данным судебным актом нарушены его права и законные интересы, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 2.02.2010 N 78-Р ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны России организаций. В целях реализации вышеуказанного распоряжения между ОAO "Оборонэнергосбыт" и Министерством обороны России был заключён государственный контракт на поставку электрической энергии N 140/205 от 15.03.2010, который распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 1 января 2010 года. По условиям данного контракта ОАО "Оборонэнергосбыт", начиная с января 2010 года, осуществляет поставку электрической энергии на объекты потребления, подведомственные Министерству обороны России, в том числе объекты ответчика. Для исполнения обязательств по государственному контракту между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Читинская энергосбытовая компания" был заключён договор энергоснабжения N 090077 от 19.02.2010, по условиям которого ОАО "Читинская энергосбытовая компания" осуществляет продажу электроэнергии в согласованных объёмах по точкам поставки, указанным в приложениях N N 3.1 - 3.8, 6 к договору энергоснабжения, а ОАО "Оборонэнергосбыт" приобретает и оплачивает соответствующие объёмы энергии на основании выставленных истцом счетов и ведомостей электропотребления.

Согласно приложениям N 3.5-1, 3.5-2 к договору энергоснабжения в перечень точек поставки электрической энергии вошли все объекты, принадлежащие Читинской КЭЧ, в том числе и те объекты, объёмы потребления по которым вошли в расчёт цены иска. По состоянию на 11.05.2010 электрическая энергия, поставленная истцом в январе 2010 года в точки поставки, относящиеся к Читинской КЭЧ, оплачена в полном объёме.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

1.07.2010 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ОАО "Читинская энергосбытовая компания" об отказе от иска, подписанное представителем истца по доверенности от 25.03.2010 - Ильиным Я.С.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2010 года по делу N А78-1061/2010 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читинская энергосбытовая компания" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова К.Н.Даровских