Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. N 04АП-4689/07

г. Чита

24 декабря 2007 г.

Дело N А19-14034/07-43

Резолютивная часть постановления вынесена 19 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей И. Ю. Григорьевой, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2007 года по делу N А19-14034/07-43 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным и отмене Постановления N 107 от 18.09.2007 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Седых Н. Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее ООО "Бриз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Правобережному округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления N 107 от 18.09.2007 г. о привлечении ООО "Бриз" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО "Бриз" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и отсутствия оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения в связи с тем, что суд первой инстанции не правомерно не признал малозначительным правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, совершенное ООО "Бриз".

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2007 г. специалистами налогового органа, на основании Постановления N 20-26/375 от 10.09.2007 г., проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в принадлежащем ООО "Бриз" отделе магазина, расположенном по адресу: г. Иркутск, микрорайон Топкинский, (конечная остановка автобуса N 27).

В ходе проверки был установлен факт представления справок к товарно-транспортным накладным с незаверенными данными, содержащимися в разделе "Б" - подписью уполномоченного лица и печатью собственника товара, на алкогольную продукцию: вино "Монастырское мускатное", ёмкостью 0,75 литра, дата розлива 30.03.2007 г., стоимостью 135 руб., вино "Монастырское шушуканье", ёмкостью 0,75 литра, дата розлива 23.04.2007 г., стоимостью 135 руб.

Результаты проверки зафиксированы в Акте N 375 от 11.09.2007 г.

Должностным лицом налогового органа, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ООО "Бриз", в присутствии представителя юридического лица составлен Протокол об административном правонарушении N 107 от 12.09.2007 г. о нарушении ООО "Бриз" п. 5, 7 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной, утвержденных Постановлением правительства РФ N 864 от 31.12.2005 г., п. 1 ст. 26, ст. 10.2 Закона РФ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 и совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. 16 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении N 107 от 12.09.2007 г. руководителем налогового органа принято Постановление N 107 от 18.09.2007 г. о привлечении ООО "Бриз" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.1 1.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". (далее - Федеральный Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона РФ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объёма готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 26 Закона РФ N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил).

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Бриз" осуществляло реализацию алкогольной продукции, на которую в справках к товарно-транспортным накладным были не заверены данные, содержащиеся в разделе "Б" - подписью уполномоченного лица и печатью собственника товара.

Таким образом, ООО "Бриз" нарушило иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, налоговый орган правомерно квалифицировал действия заявителя по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и привлек к ответственности в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей без конфискации алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае, образует сам факт отсутствия в документах заверенных подписью уполномоченного лица и печатью собственника товара данных, содержащиеся в разделе "Б", подтверждающих легальность алкогольной продукции. А отсутствие вредных и отрицательных последствий из-за допущенного правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правовая позиция об установлении мер юридической ответственности как исключительной прерогативе законодателя и возможности их изменения только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствии соответствующих полномочий у суда изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 349-О от 05.11.2003.

Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом. Санкция части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Налоговым органом наложен штраф в минимальном размере - 30 минимальных размеров оплаты труда, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах, смягчающих ответственность.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2007 года по делу N А19-14034/07-43 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2007 года по делу N А19-14034/07-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

И. Ю. Григорьева
Е. В. Желтоухов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.