Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 04АП-1343/08

г. Чита

27 мая 2008 г.

Дело N А58-8725/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Малюченко Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2008 года по делу N А58-8725/2007

по заявлению индивидуального предпринимателя Малюченко Алексея Викторовича к Окружной администрации городского округа "Якутск" о признании недействительным п. 1.6 распоряжения от 24.04.2003 года за N 165 МВР об изменении схемы движения по городским автобусным маршрутам N 2, 5, 7, 10, 15, 18, 19 в части маршрута N 18

Установил:

09 апреля 2008 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба МОУ "Озернинская СОШ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2008 года по делу N А19-15113/07-40.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8725/2007 было принято 27 марта 2008 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 АПК РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится с учётом выходных дней на 28 апреля 2008 года.

Заявителем апелляционная жалоба направлена в Четвёртый арбитражный апелляционный суд 14 мая 2008 года согласно почтовому штемпелю на конверте т.е. по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В документах, прилагаемых к апелляционной жалобе, в поданной апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что, в силу п.3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт возврат апелляционной жалобы.

Кроме того, в силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявлений неимущественного характера, установлен пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 1 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы должна быть уплачена индивидуальным предпринимателем в размере 50 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Данные действия производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, где должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих то, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20 марта 1997 года N 6 предусмотрено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В приложенных к апелляционной жалобе заявителем документах имеется ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжёлым финансовым положением. В обоснование заявленного ходатайства заявителем приложена копия справки Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанка" из которой следует, что остаток денежных средств ИП Малюченко А.В. по состоянию на 13.05.08г. составляет 400 рублей, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 264 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании указанного, руководствуясь пунктом 5 частью 1, пунктом 3 частью 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

Определил:

В удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю Малюченко А.В. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малюченко Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2008 года по делу N А58-8725/2007, вернуть заявителю.

Разъяснить Малюченко А.В. ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу которой, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе, сопроводительное письмо от 18.05.08 за N 3442 о направлении выписки из ЕГРИП на 1-м листе, копия выписки из ЕГРИП от 22.05.2007 года на 4-х листах, копия справки АКБ "Алмазэргиэнбанк" от 14.05.08 года об остатке денежных средств в сумме 400 рублей, копия сберегательной книжки в 2-х экз. на 2-х листах, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на 1-м листе, копия распоряжения за N 993р от 05.10.2006 г. на 1-м листе, копия решения суда от 27.03.08г. на 3-хх листах, почтовый конверт от 14.05.08г., всего на 15-и листах.

Судья

Е.В. Желтоухов