Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 04АП-242/12

г. Чита

30 марта 2012 г.

Дело N А19-19464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года по делу N А19-19464/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" (место нахождения: 121357, г. Москва, ул. Верейская, 17, ОГРН 106774662830 ИНН 7704601681) к Иркутской таможне (место нахождения: 664046, г. Иркутск, ул. А. Невского, 78, ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении (суд первой инстанции Ананьина Г.В.),

Судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Дырдов А.В. (доверенность от 30.12.2011);

Степанов Н.В. (доверенность от 30.12.2011);

от третьего лица: не явился, извещен;

от Арбитражного суда Иркутской области судья Рукавишникова Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Большедворской Я.С.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" (далее - ООО "ФриЛэндЛогистикс", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - административный орган) о признании незаконным постановления от 05.10.2011 N 10607000-528/2011 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ангара-ТимберЛайн" (место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.33, кв.3, ОГРН 1073808010924, ИНН 3808167736) (далее - ООО "Ангара-ТимберЛайн").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ФриЛэндЛогистикс" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает не то, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представители Иркутской таможни с апелляционной жалобой не согласились, дали пояснения согласно письменному отзыву, просили решение Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО "Ангара-ТимберЛайн" и ООО "ФриЛэндЛогистикс" не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2010 между ООО "Ангара-ТимберЛайн" и Маньчжурской экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью "ШЕН ТАЙ", заключен контракт N MST-001, согласно условиям которого продавец продает, покупатель покупает на условиях ДАФ Забайкальск (Инкотермс 2000) общий объем - 10 000 куб.м (ГОСТ 22298-76,9463-88) леса круглого хвойных пород по качеству и спецификации в соответствии с Приложениями.

08.07.2011 таможенный представитель ООО "ФриЛэндЛогистикс" от имени декларанта ООО "Ангара-ТимберЛайн", на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 12.11.2010 N 38-114-ир, в целях помещения товара под таможенную процедуру "экспорт" представил на Иркутский таможенный пост декларацию на товар N 10607040/080711/0008298 "лесоматериалы из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная "pinus sylvestris"), распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нелущеные, нешли фованные, не имеющие соединения в шип сорт 1-4, ГОСТ 26002-83, влажность при распиловке 50%, влажность при подаче ГОСТ 16588-91, ГОСТ 5306-83", код товара ЕТН ВЭД ТС - 4407109300, вес брутто -63000 кг., вес нетто - 61135 кг., объем с учетом предельных отклонений 106,206 мЗ, без учета предельных отклонений - 78,733 мЗ, в количестве 11842 шт., фактурной стоимостью 9054,3 долларов США (фактурная стоимость товара составляет 115$/мЗ. Товар отгружен в железнодорожный вагон N 24575581 по железнодорожной накладной N АН 040670, в соответствии со счет-фактурой N 99 от 08.07.2011 г.

11.07.2011 в целях проведения таможенного досмотра было издано распоряжение Иркутского таможенного постав Иркутской таможни N 95-р о создании на территории ООО "Ангара-ТимберЛайн" временной зоны таможенного контроля. 11.07.2011 в ходе таможенного досмотра была проверена партия товара, загруженная в железнодорожный вагон N24575581 навалом в четыре штабеля длиной 2,3 м., произведено определение размера, количества и объема лесоматериалов. Установлен не задекларированный в данной ДТ товар - пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нелущеные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип (лиственница сибирская) объем с припусками 0,0346 м3; 6 шт., ЕТН ВЭД ТС 4407109800.

В действиях ООО "ФриЛэндЛогистикс", были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. ООО "ФриЛэндЛогистикс", не заявило в ДТ N 10607040/080711/0008298 "лесоматериалы из хвойных пород дерева распиленные вдоль, нестрованые, необтесанные, нелущеные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип (лиственница сибирская)" с припусками 0,0346 м3, 6 штук.

По результатам проведенного административного расследования 21.02.2011 в отношении ООО "ФриЛэндЛогистикс" составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-528/2011 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ 20.04.2011 таможенным органом вынесено постановление о привлечении ООО "ФриЛэндЛогистикс", к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, назначен штраф в сумме 222 руб.70 коп.

ООО "ФриЛэндЛогистикс", полагая, что постановление Иркутской таможни не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде:

1) заявляемая таможенная процедура;

2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров;

3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;

4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;

5) сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость;

6) сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом;

7) сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях;

8) сведения о соблюдении ограничений;

9) сведения о производителе товаров;

10) сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру;

11) сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса;

12) сведения о лице, составившем декларацию на товары;

13) место и дата составления декларации на товары.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся:

1) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию;

2) документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;

3) транспортные (перевозочные) документы;

5) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений;

6) документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер;

7) документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

8) документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

9) документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей;

10) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов;

11) документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов;

12) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров;

13) документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза;

14) документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Как следует из материалов дела, 08.07.2011 таможенный представитель ООО "ФриЛэндЛогистикс" от имени декларанта ООО "Ангара-ТимберЛайн", на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 12.11.2010 N 38-114-ир, в целях помещения товара под таможенную процедуру "экспорт" представил на Иркутский таможенный пост декларацию на товар N 10607040/080711/0008298 "лесоматериалы из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная "pinus sylvestris"), распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нелущеные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип сорт 1-4, ГОСТ 26002-83, влажность при распиловке 50%, влажность при подаче ГОСТ 16588-91, ГОСТ 5306-83", код товара ЕТН ВЭД ТС - 4407109300, вес брутто -63000 кг., вес нетто - 61135 кг., объем с учетом предельных отклонений 106,206 мЗ, без учета предельных отклонений - 78,733 мЗ, в количестве 11842 шт., фактурной стоимостью 9054,3 долларов США (фактурная стоимость товара составляет 115$/мЗ. Товар отгружен в железнодорожный вагон N 24575581 по железнодорожной накладной N АН 040670, в соответствии со счет- фактурой N 99 от 08.07.2011.

11.07.2011 в ходе таможенного досмотра была проверена партия товара, загруженная в железнодорожный вагон N 24575581 навалом в четыре штабеля длиной 2,3 м., произведено определение размера, количества и объем лесоматериалов. Установлен не задекларированный в данной ДТ товар - пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нелущеные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип (лиственница сибирская) объем с припусками 0,0346 м3; 6 шт., ЕТН ВЭД ТС 4407109800.

Таким образом, ООО "ФриЛэндЛогистикс", не заявило в ДТ N 10607040/080711/0008298 товар "лесоматериалы из хвойных пород дерева распиленные вдоль, нестрованые, необтесанные, нелущеные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип (лиственница сибирская)" с припусками 0,0346 м3, 6 штук, ЕТН ВЭД ТС 4407109800.

Данное обстоятельство подтверждено Актом таможенного досмотра N 10607040/120711/000329 от 11 июля 2011 года. Указанный акт подписан представителем декларанта ООО "Ангара-ТимберЛайн" Карауловой Л.Л. без каких-либо замечаний.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ФриЛэндЛогистикс" вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений статей 181, 183 ТК ТС подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Представление указанных документов необходимо с целью подтверждения тех сведений, которые необходимы в связи с заполнением таможенной декларации.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные с таможенной декларацией документы в том числе: контракт N MST-001 от 01.09.2010, договор с таможенным брокером 38-114-ИР от 12.11.2010, железнодорожную накладную АН 040670, счет-фактуру N99 от 08.07.2011, спецификацию от 08.07.2011 установил.

Согласно положениям пункта 2.4 договора с таможенным брокером 38-114-ИР от 12.11.2010 в обязанности декларанта входит: предоставление по описи документов, необходимых для производства таможенного оформления товаров, при этом документы должны содержать достоверные и действительные сведения, а также соответствующий этим документам товар.

При этом сведения в декларацию на товары о количестве товара и его наименовании вносятся на основании представленных декларантом документов - счет фактура, железнодорожная накладная.

Из представленных в материалы дела: железнодорожной накладной АН 040670, счет-фактуры N 99 от 08.07.2011, спецификации от 08.07.2011 следует, что ООО "Ангара-ТимберЛайн" вывозился товар-пиломатериал обрезной хвойных пород сосна, ГОСТ 26002-83, сорт 1-4. Все сведения в представленных документах соответствовуют друг другу. Иной товар в названных документах не указан.

Таким образом, проанализировав названные выше документы, а также учитывая положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у таможенного брокера не было оснований сомневаться в достоверности представленных декларантом документов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, привлекая ООО "ФриЛэндЛогистикс" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, Иркутская таможня обязана была установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении - обществом в нарушение требований статей 179 и 181 ТК ТС допущено недекларирование по установленной форме товаров - "пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нелущенные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип (лиственница сибирская)" объем с припусками 0,0346 м3, 6 штук. У ООО "ФриЛэндЛогистикс" имелась реальная возможность правильно заявить достоверные сведения о наименовании (породе) декларируемых товаров и его количестве, однако в связи с отсутствием должного контроля за соблюдением правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ООО "ФриЛэндЛогистикс" не заявлен указанный выше товар, что указывает на его виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из объяснений генерального директора общества Тимофеенко Р.Ю. следует, что общество вину свою не признало, сведения о количестве и наименовании товара вносились на основании документов, представленных ООО "Ангара-Тимберлайн". В данном случае таможенная декларация была заполнена в точности с представленной декларантом информацией. Оснований сомневаться в их достоверности не было.

Между тем таможенным органом ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении не указано какие меры должно было предпринять, либо не предприняло общество исходя из смысла статей 179 и 181 ТК ТС, то есть в чем именно выразилась его вина. В нарушение приведенных норм права административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у ООО "ФриЛэндЛогистикс" вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление N 10607000-528/2011 от 05.10.2011 не отвечает требованиям статей 26.1 и 29.10 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении вина общества не доказана, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии всех элементов состава вменяемого обществу правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Недоказанность Иркутской таможней наличия в действиях ООО "ФриЛэндЛогистикс" состава вменяемого ему административного правонарушения является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что размер назначенного ООО "ФриЛэндЛогистикс" административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года по делу N А19-19464/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-528/2011 от 05.10.2011.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев