Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2007 г. N 04АП-2022/07

г. Чита

20 июня 2007 г.

Дело N А78-19/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Вячеслава Евгеньевича на решение арбитражного суда Читинской области от 30 марта 2007 года по делу N А78-19/2007 с2-21/2, принятое судьей Куликовой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Мальцевой Е.Ю., представителя по доверенности от 02.05.2007 г, Федоровой В.П., представителя по доверенности от 03.11.2005 г;

от заинтересованного лица: Базекиной И.В., представителя по доверенности от 04.06.2007 г., Цуленковой Е.А. представителя по доверенности от 09.01.2007 г.;

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Федоров Вячеслав Евгеньевич, обратился с требованием о признании недействительным решения межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России N 2 по г. Чите, от 21.12.2006 г. N 18-38-168.

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России N 2 по г. Чите заявила встречное требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Федорова Вячеслава Евгеньевича 155 148,20 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ на основании решения налогового органа N18-38-168 от 21.12.2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда первой инстанции от 30.03.2007 г., с учетом Определения суда об исправлении опечатки от 11 мая 2007 года налогоплательщику отказано в удовлетворении требований. Встречные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Налогоплательщиком не подтверждены произведенные расходы, поскольку ни один из документов, подтверждающих оплату стоимости приобретенного леса у поставщиков, представлен не был.

Закупочные акты являются первичными учетными документами, в которых фиксируется отпуск товара, однако сами по себе они не могут свидетельствовать о реально понесенных предпринимателем при приобретении продукции расходах.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара, к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товара, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, свидетельствующий о фактически понесенных расходах.

Согласно ст. 54 НК РФ и Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей Утвержденного Приказом Министерства финансов РФ N 86н от 13.08.2002 года, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами, составленными в установленной форме и содержащими обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверных сведений, указанных в первичных документах.

В связи с тем, что решение налогового органа законно и обосновано, суд первой инстанции удовлетворил встречное требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 30.03.2007 года отменить, требования удовлетворить, в удовлетворении встречного требования налоговому органу отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав следующее.

Налоговый орган при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц включил в затраты, подтвержденные налогоплательщиком актами закупа, в которых правильно указаны ИНН поставщиков, в связи с чем суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что актами закупа нельзя подтвердить расходы.

Акты закупа содержат все необходимые реквизиты первичных бухгалтерских документов, указанных в п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете".

Действующее налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика проверять данные, представленные поставщиками, и отсутствие идентификационных номеров, указанных в актах закупа не может рассматриваться как факт необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы и получения налоговой выгоды.

Суд первой инстанции не принял и не приобщил к делу ГТД, железнодорожные накладные, ведомости банковского контроля, подтверждающие факт вывоза закупленного по актам леса за пределы таможенной территории РФ.

Налоговый орган в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. По мнению налогового органа, налогоплательщик не представил документы, свидетельствующие о расходах налогоплательщика.

Имеющиеся в деле акты закупа леса не могут свидетельствовать о совершенных расходах предпринимателя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно решению N 13-38-168 от 21.12.2006 г., налоговый орган в результате проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, доначислил налогоплательщику 802946 руб. налога на доходы физических лиц, пени в размере 45254,83 руб. и привлек предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа размере 155 148,20 руб.

Основанием доначисления налога послужило занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, в связи с ее неправомерным уменьшением на расходы в размере 6 176 506, 10 руб.

В подтверждение указанной суммы вычетов, налогоплательщик на требование налогового органа N 18-50-501 от 31.10.2006 года представил документы свидетельствующие, по его мнению, о расходах связанных получением им дохода. В качестве таких документов были представлены валютные счета 1 папка, ГТД - 3 папки, счета фактуры 1 папка, доверенность, книга учета доходов и расходов, акты закупа 1 папка.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Согласно ст. 221 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ), при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.

Согласно ст. 252 НК РФ (в ред. Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ), под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержденного Приказом Минфина РФ N 86н от 1308.2002 г., учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в данном Приказе, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Постановлением Госкомстата N 88 от 18.08.1998 г. утверждены по согласованию с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации: 1.1. по учету кассовых операций N N КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-2 "Расходный кассовый ордер", КО-3 "Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов", КО-4 "Кассовая книга", КО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств".

Таким образом, действующее законодательство предусматривает формы первичных учетных документов по учету кассовых операций.

Между тем предпринимателем не представлены налоговому органу первичные учетные, документы свидетельствующие о совершении им кассовых операций, которые в свою очередь свидетельствуют о совершении налогоплательщиком расходов.

Ссылка налогоплательщика на акты закупа леса, не принимается судом, поскольку они не могут свидетельствовать о совершении расходов, поскольку не относятся к утвержденной форме первичной учетной документации по учету кассовых (расходных) операций.

То обстоятельство, что по части расходов налоговый орган принял в качестве их подтверждения акты закупа, не может свидетельствовать о законности данных действий, поскольку данное обстоятельство не оценивается судом и не нарушает прав налогоплательщика.

Приложение к актам закупа, актов освидетельствования мест рубок, лесорубочных билетов актов приемки леса не может свидетельствовать о совершении налогоплательщиком расходов, поскольку в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции считает решение налогового органа законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении требований и удовлетворил встречные требования налогового оргна.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Федорову Вячеславу Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 руб., по квитанции от 20.04.2007 года Читинское ОСБ N 8600, как излишне уплаченную.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от "30" марта 2007 года по делу N А78-19/2007 с2-21/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Д.Н. Рылов