Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. N 04АП-146/10

г.Чита

29 декабря 2010 г.

Дело N А19-8005/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 29.12.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ТСЖ "Литвинова-2" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2010 (судья Кулик Е.Н.) о взыскании судебных расходов по делу N А19-8005/2008 по иску предпринимателя Шакуровой И.Т. к ТСЖ "Литвинова-2" об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, 3-и лица - Администрация г. Иркутска, Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области,

и установил:

принятым по настоящему делу решением от 06 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Иркутской области обязал товарищество собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова-2" устранить препятствия в пользовании предпринимателем Шакуровой И.Т. нежилыми помещениями общей площадью 78,2 кв.м., 1 этаж, подполье, номера на поэтажном плане 27, 28, 45-47, 47а, 48 по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 2, путем запрещения совершать действия, препятствующие производству строительных работ в указанных нежилых помещениях в соответствии с проектом, разработанным ООО "Предприятие Иркут-Инвест", с изменениями, согласованными 01.08.2008 Департаментом архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска, а именно- не препятствовать освобождению подвала от строительного мусора и бытовых отходов, укреплению фундамента, устройству гидроизоляции и вентиляции, устройству проема в стене внутри помещения, замене труб водоснабжения и канализации, выполнению прочих видов строительных работ, предусмотренных проектом перепланировки, не препятствовать подвозу строительных материалов помещение и вывозу мусора из него, не отключать помещения от источников электроэнергии. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 90 000 рублей, связанных с рассмотрением судом настоящего дела.

Определением от 14 октября 2010 года Арбитражный суд Иркутской области взыскал с ТСЖ "Литвинова-2" в пользу предпринимателя Шакуровой И.Т. 59 450 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить указанное определение и во взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает указанные расходы необоснованными, чрезмерными и не соответствующими принципу разумности.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства установил и дал им надлежащую оценку.

Ссылка заявителя жалобы на чрезмерность взысканных расходов подлежит отклонению, поскольку данное утверждение какими-либо доказательствами не подтверждено.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2010 года по делу N А19-8005/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Л.В.Капустина Е.Н.Скажутина