Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 04АП-146/10

г. Чита

25 января 2010 г.

Дело N А19-8005/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова - 2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2009 года по делу N А19-8005/2008

по иску ИП Шакуровой И.Т. к Товариществу собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова - 2" об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями,

третьи лица: Администрация города Иркутска, Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области,

установил:

18 января 2010 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8005/2008 было принято 06 ноября 2009 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 07 декабря 2009 года (с учетом выходного дня).

Названная апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 25 декабря 2009 года согласно штампу на почтовом конверте N 21014018, т.е. по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указывается, что копия решения арбитражного суда была получена подателем апелляционной жалобы 25 ноября 2009 года, в связи с чем Товарищество собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова - 2" исчислило месячный срок с даты получения копии судебного акта и использовало его для подготовки апелляционной жалобы. В ходатайстве Товарищество собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова - 2" просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела и приложенных к апелляционной жалобе документов усматривается, что копия обжалуемого решения судом первой инстанции направлена заявителю 17 ноября 2009 года - в нарушение срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просрочка направления судом первой инстанции копии обжалуемого судебного акта составила 4 дня, в то время как просрочка в подаче жалобы Товариществом собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова - 2" составила 18 дней.

Кроме того, почтовый конверт с копией решения поступил в отделение почтовой связи 20 ноября 2009 года, однако получен был ответчиком только 25 ноября 2009 года, доказательства причины невозможности своевременного получения ответчиком копии решения в ходатайстве не указанны и не представлены.

Как следует из материалов дела, представитель Товарищества собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова - 2" Казанцев В.В. присутствовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, участвовал в исследовании доказательств и присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого решения. Причины по которым ответчику было недостаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в ходатайстве не указанны.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что после получения копии решения и до окончания срока подачи апелляционной жалобы у ответчика было 12 дней - достаточный срок для подачи жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и отказывает в его восстановлении.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Заявителю жалобы также разъясняется, что согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда первой инстанции участвующие в деле лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

В удовлетворении ходатайства Товарищества собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова - 2" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить Товариществу собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова - 2" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 101 от 25 декабря 2009 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 12 л., справка на возврат госпошлины на 1 л., почтовый конверт, всего на 18 л.

Судья

Н.В. Клочкова