Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 16АП-1657/13

г. Ессентуки

13 сентября 2013 г.

Дело N А63-11754/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А63-11754/2012 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива, колхоза "Пригородный" (ИНН 2623003042, ОГРН 1022603032407, 356231, Ставропольский край, Шпаковский район, Татарка с., 14)

к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2623018031, ОГРН 1042600631006, 356240, Ставропольский край, Шпаковский р-н., Михайловск г., Ленина ул., 113),

комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2623018056, ОГРН 1042600631215, 356240, Ставропольский край, Шпаковский р-н., Михайловск г., Ленина ул., 113),

администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901, 355035, Ставропольский край, Ставрополь г., К. Маркса проспект, 96),

комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064, 355000, Ставропольский край, Ставрополь г., Мира ул., 282, а),

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,

об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле,

при участии в заседании представителей:

от СПКк "Пригородный": Якушев М.С. (доверенность от 03.05.2012) (после перерыва),

от комитета градостроительства администрации города Ставрополя: Яковлева С.С. (доверенность от 19.10.2012),

от администрации города Ставрополя: представитель Кравченко Д.С. (доверенность от 29.01.2013) (после перерыва),

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю: представитель Мартыненко О.Н. (доверенность от 06.02.2013) (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

СПК колхоз "Пригородный" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района), комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - комитет района) о признании незаконным отказа комитета района в утверждении схемы расположения земельного участка от 16.04.2012 N В-825; обязании администрации района устранить, допущенное нарушение прав кооператива - согласовать и утвердить в установленном законом порядке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением от 28.11.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Ставрополя (далее - администрация города) и комитет градостроительства города Ставрополя (далее - комитет градостроительства).

Определениями от 17.09.2012, от 12.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (далее - учреждение, кадастровая палата), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя).

В ходе судебного разбирательства кооператив неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции, представленной в заседании суда 07.03.2013, с учетом заявления от 07.12.2012, просил суд: признать незаконным отказ администрации города Ставрополя в лице комитета градостроительства администрации города Ставрополя в не утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:69; обязании администрации города Ставрополя согласовать и утвердить в установленном законом порядке схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:69 (том 10, 60-75, том 14, л.д. 20-23).

Требования мотивированы тем, что действия заинтересованных противоречит пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права кооператива, поскольку создают препятствия в переоформлении прав на земельный участок, принадлежащий заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2013 уточненные требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что в ходе формирования и расширения границ города Ставрополя, в границы города вошел ряд земель, ранее предоставленных кооперативу. Право заявителя на земли подтверждено государственными актами с приложением графических материалов и свидетельствами о правах на землю. Кооператив, как правообладатель земельного участка имеет право на уточнение его границ в целях оформления своих прав в соответствии с утвержденной компетентным органом местного самоуправления схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, которая предусмотрена в части 1 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и вправе требовать утверждения такой схемы. Доводы заинтересованных лиц о том, что в сформированные заявителем контуры границ земельного участка включены земли общего пользования, земельные участки иных лиц и иные объекты, препятствующие возможности утверждения схем расположения земельного участка, документально не подтверждены. Утверждение схемы расположения земельного участка отнесено к полномочиям компетентного органа, однако органы местного самоуправления г. Ставрополя не предложили заявителю альтернативных вариантов границ земельного участка, возможных к утверждению. Поэтому правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, не имеется.

Комитет градостроительства и администрация города обжаловали решение суда от 29.03.2013 в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь, что уточненные требования заявителя приняты судом и рассмотрены с нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учета мнения лиц, участвующих в деле, а также без возможности ознакомления с ними.

Определением от 11.07.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в любом случае.

Определением от 13.08.2013 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.08.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.09.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, в связи с необходимостью ознакомления лиц, участвующих в деле, с заявлением кооператива об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании 12.09.2013 представитель кооператива поддержал ранее заявленное ходатайство и просил принять к рассмотрению уточненные требования, а именно: в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным актом, обязать администрацию города Ставрополя в лице комитета градостроительства администрации города Ставрополя в месячный срок со дня принятия решения утвердить и выдать сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Пригородный" схему расположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:69 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, представленные в комитет градостроительства администрации города Ставрополя: ориентир территория СПКк "Пригородный". Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район. Общая площадь 586 576 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. От остальной части заявленных требований кооператив отказался.

Представители администрации города и комитета градостроительства пояснили, что с представленным уточнением к заявлению не ознакомлены, следовательно, свои позиции по уточненным требованиям высказать не могут, в связи с чем просят отложить судебное разбирательство на иной срок для ознакомления с представленным дополнением.

Представитель кадастровой палаты разрешение ходатайств сторон об уточнении заявленных требований и отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом приведенной нормы права судом указанные уточнения приняты, поскольку заявлены в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушают права и интересы других лиц.

Производство по делу в отношении других требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 4 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства администрации города и комитета градостроительства об отложении судебного разбирательства рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные. Из материалов дела видно, что заинтересованные лица ознакомлены с представленным уточнением до начала судебного разбирательство, о чем свидетельствует сопроводительное письмо кооператива с отметками заинтересованных о получении документов.

Кроме того, уточнение заявленных требований и схема расположения земельного участка представлены в судебное заседание 10.09.2013, в связи с чем судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании для возможности подготовки заинтересованными лицами возражений.

Апелляционный суд отмечает, что в настоящем судебном заседании кооператив уточнил только площадь земельного участка, сославшись на техническую ошибку кадастрового инженера при подготовке документов; сведения по характерным точкам участка в самой же схеме, с которой заинтересованные лица были ознакомлены до начала судебного разбирательства, не изменились.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что настоящего дело находится в производстве суда с июля 2012 года, то есть свыше года. Администрация города и комитет градостроительства в качестве заинтересованных лиц привлечены 28.11.2012. Требования являются не новыми. На протяжении рассмотрения дела уточняется только площадь земельного участка, причем в сторону уменьшения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что заинтересованные лица имели достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе со спорной схемой земельного участка, в связи с чем могли своевременно подготовить и направить суду свои возражения на уточненные требования.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал уточненные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители комитета градостроительства и администрации города просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и апелляционной жалобе. Суду пояснили, что спорный земельный участок пересекает границы земель общего пользования, в связи с чем не может быть предоставлен кооперативу.

Представитель кадастровой палаты против удовлетворения заявленных требований не возражал. Суду пояснил, что при подготовке схемы земельного участка учреждением не выявлено наложение границ спорного земельного участка с землями общего пользования, а также землями находящихся в пользовании третьих лиц.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ее представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2013 подлежит безусловной отмене, а требования кооператива - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установил суд, 08 февраля 1982 года совхозу "Пригородный" выдан государственный акт А-I N 402169, согласно которому за последним закреплено в бессрочное пользование 10 578 га земель для сельскохозяйственного использования. В качестве приложения к акту представлен план землепользования совхоза "Пригородный", который подписан главным инженером-землеустроителем, выдавшим государственный акт. В описании на плане землепользования в точках от "П" до "Н" и от "Р" до "С" в качестве смежеств указаны земли города Ставрополя (том 11, л.д. 77 - 90).

Постановлением Совета министров РСФСР от 05.05.1981 N 245 "Об установлении городской черты г. Ставрополя" установлена городская черта города Ставрополя, которая на юге проходит по восточной границе и дважды - по северной границе совхоза "Пригородный".

Постановлением главы администрации Шпаковского района Ставропольского края от 04.03.1992 N 204 "О регистрации сельскохозяйственного предприятия "Пригородное"" на базе бывшего совхоза "Пригородный" зарегистрировано сельскохозяйственное предприятие "Пригородное" с организационно-правовой формой акционерное общество закрытого типа. Пунктами 3 и 4 постановления за сельскохозяйственным предприятием закреплено 6 891 га земель в коллективно-долевую собственность и 600 га сельхозугодий - в бессрочное пользование.

Как следует из архивной выписки от 06.06.2012 из постановления главы администрации Шпаковского района Ставропольского края от 08.12.1992 N 1203 "О закреплении земель в коллективно-долевую собственность и бессрочное (постоянное) пользование за сельскохозяйственными предприятиями района", за сельхозпредприятием "Пригородное" закреплено всего 10 592 га земли, в том числе 8 108 - в коллективно-долевую собственность, 2 484 га - в постоянное бессрочное пользование (т. 1, л. д. 77).

На основании указанного постановления сельхозпредприятию выданы государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей с чертежом границ земель и свидетельство о праве на землю N 70, согласно которым предприятию предоставлено 10 590 га земель, в том числе 2 482 га - в постоянное бессрочное пользование (т. 1, л. д. 80).

В 1997 году на базе сельскохозяйственного предприятия "Пригородное" образован сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Пригородный", на что прямо указано в пункте 1 устава кооператива (том 1, л.д. 49-81).

На основании постановления Государственной Думы Ставропольского края от 23.09.2004 N 965-Ш ГД СК "О Законе Ставропольского края "Об установлении границы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края"" и во исполнение Закона Ставропольского края от 04.10.2004 N 84-КЗ "Об установлении границы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края", между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и открытым акционерным обществом Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству (ОАО "СтавропольНИИгипрозем") заключен муниципальный контракт от 09.06.2006 N 4 на выполнение работ по установлению в натуре границы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

В 2006 году землеустроительное дело по установлению границы муниципального образования г. Ставрополя сформировано. Исходными материалами для разработки проекта границ муниципального образования г. Ставрополя явились: описание прохождения границы муниципального образования г. Ставрополя, утвержденное законом Ставропольского края от 04.10.2004 N 84-КЗ, архивные материалы установления границы города Ставрополя, разработанные Ставропольским институтом Кубаньгипрозем в 1983 году и ОАО "СтавропольТИСИЗ" в 1996 - 1999 годах.

Границы муниципального образования города Ставрополя по смежеству с муниципальным образованием Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края были согласованы правообладателями земельных участков или их представителями, в том числе председателем кооператива.

Из материалов дела следует, что в ходе формирования и расширения границ города Ставрополя в эти границы вошел ряд земель, ранее предоставленных кооператива. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела картографическими материалами, а также по результатам сличения границ земель, предоставленных кооперативу и нанесенных на план землепользования совхоза "Пригородный" к государственному акту от 08.02.1982 и на чертеж границ земель к государственному акту, выданному сельскохозяйственному предприятию "Пригородное", с чертежами границ муниципального образования г. Ставрополь за различные периоды (том 11, л.д. 77-90).

В рамках распоряжения своим правом на получение схемы в отношении предоставленного земельного участка кооператив обращался в органы местного самоуправления города Ставрополя. В письме от 14.03.2012 N 09/1-25/2-828 комитет градостроительства администрации города Ставрополя указал, что полномочия на распоряжение указанным земельным участком у администрации города Ставрополя отсутствуют (т. 1, л. д. 105 - 113).

В целях проведения кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 26:12:000000:69 кооператив обратился в администрацию Шпаковского муниципального района с заявлениями от 15.03.2012, 26.03.2012, в котором просил утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (т. 1, л. д. 84 - 96).

Письмом от 16.04.2012 N 13-825 комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского района Ставропольского края отказал в удовлетворении заявления кооператива, поскольку у администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края отсутствуют правовые основания для распоряжения спорными земельными участками (т. 1, л. д. 97).

Заявитель обратился с письмами в комитет градостроительства администрации города Ставрополя от 29.02.2012 N 14, администрацию города Ставрополя от 06.03.2012, ФГБУ "ФКП" Росреестра" по Ставропольскому краю от 21.02.2012 N 71 (том 1, л.д. 108, 111, 114).

В ответах комитета градостроительства на обращения кооператива от 14.03.2012 N 09/1-23/2-828, от 05.04.2012 N 09/1-25/2-1203 указано на то обстоятельство, что Законом Ставропольского края от 04.10.2004 N 84-кз "Об установлении границы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" определены границы муниципального образования города Ставрополя. Земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:69, предоставленный заявителю, в настоящее время расположен в границах двух муниципальных образований: Шпаковского муниципального района и города Ставрополя (том 1, л.д. 108-112).

Полагая, что отказы органов местного самоуправления Шпаковского района Ставропольского края и г. Ставрополя в реализации их полномочий по распоряжению земельным участком не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, колхоз обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным действия (бездействия) государственного органа является одновременное наличие двух условий: несоответствие акта (действия, бездействия) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года и статьей 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей.

Судом установлено, что право заявителя на земельный участок подтверждено государственными актами с приложением графических материалов и свидетельствами о правах на землю.

Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012.

На основании статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что заявитель в целях переоформления прав обращался за выдачей схемы расположения земельного участка в органы местного самоуправления Шпаковского муниципального района Ставропольского края и г. Ставрополя. Органы обоих муниципальных образований в официальном порядке отказали кооперативу со ссылкой на отсутствие у них полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Оценив оспариваемые отказы, суд апелляционной инстанции не может признать их законными и обоснованными.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации основанием выдачи схемы расположения является соответствующее заявление. При этом, действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа в выдаче заявителю схемы расположения земельного участка и не обуславливает схему выдачи каким-либо обстоятельствами, в том числе прохождением границ по земельным участкам других лиц.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования кадастрового паспорта в целях оформления прав на земельный участок.

Судом установлено, что контуры земельного участка, принадлежащего кооперативу, испрашиваемые к утверждению в составе схемы расположения земельного участка, обозначены путем межевания границ на территориях, свободных от зарегистрированных прав иных лиц на сформированные в установленном законом порядке земельные участки.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, привлеченного к участию в деле, и документально сторонами не опровергнуты. При этом факт вхождения этих контуров в границы ранее предоставленного кооперативу земельного участка удостоверен путем сличения плана и чертежа границ земельного участка, являющихся приложениями к государственным актам на пользование землей, и эскизов границ земельного участка, представленных для утверждения, а также их сопоставления с графическими материалами границ муниципального образования г. Ставрополя, представленными в материалы дела.

Доводы заинтересованных лиц о том, что в сформированные заявителем контуры границ земельного участка включены земли общего пользования, земельные участки иных лиц и иные объекты, препятствующие возможности утверждения схем расположения земельного участка, документально не подтверждены.

Кроме того, судом установлено, что кооператив приобрел право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ранее установления границ муниципального образования г. Ставрополя. Поэтому, само по себе включение территорий спорного земельного участка в границы муниципального образования города Ставрополя, не прекращает право постоянного (бессрочного) пользования кооператива этим участком.

Доказательств, что право постоянного (бессрочного) пользования кооператива спорным земельным участком прекращено в установленном порядке (статьи 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации), не представлено.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", непереоформление прав пользования земельным участком не является основанием для прекращения этих прав, изъятия, перераспределения этого земельного участка, поскольку устанавливая сроки переоформления прав пользования земельным участком, законодатель не определил порядок прекращения прав на них в связи с невыполнением юридическими лицами указанных требований закона. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками для большинства коммерческих и некоммерческих организаций является не публичной обязанностью, а правом, возможностью по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или на праве аренды, при сохранении за ними права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, кооператив как правообладатель земельного участка имеет право на уточнение его границ в целях оформления своих прав в соответствии с утвержденной компетентным органом местного самоуправления схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, которая предусмотрена в части 1 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и вправе требовать утверждения такой схемы.

В данном случае установлено, что спорный земельный участок находится на территории г. Ставрополя, следовательно, на администрации города в лице комитета градостроительства, как органе местного самоуправления, лежит обязанность в месячный срок со дня поступления обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 7 статьи 36 ЗК РФ).

В ходе рассмотрения дела заинтересованные лица так и не привели доводов и допустимых доказательств в обоснование законности отказа в утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории (часть 1 стать 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что кооператив предпринял все необходимые меры по уточнению границ земельного участка и получению необходимых схем для формирования земельного участка.

Тем не менее, администрация в лице комитета, предусмотренных законом действий не совершила, ограничившись формальным отказом в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции признает незаконным отказ администрации города в лице комитета градостроительства в согласовании и утверждении в установленном законом порядке схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:69.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной не усматривает обстоятельств, которые могли бы исключать в соответствии с действующим законодательством, утверждение схемы спорного земельного участка

Следовательно, в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать администрацию в лице комитета утвердить и выдать кооперативу схему расположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:69 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, представленные в комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

В силу вышеизложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, признаются апелляционным судом правильными.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, которое в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, решение суда от 29.03.2013 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, об удовлетворении заявленных требований, поскольку дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, понесенные кооперативом в суде первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на администрацию города и комитет градостроительства.

Вопрос о взимании государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела судом не рассматривался, так как заинтересованные лица в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2013 по делу N А63-11754/2012 отменить.

Принять уточнение заявленных требований СПКк "Пригородный".

Признать незаконными отказы администрации города Ставрополя в лице комитета градостроительства администрации города Ставрополя в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженные в письмах от 14.03.2012 N 09/1-23/2-828, от 05.04.2012 N 09/1-25/2-1203, как не соответствующие части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию города Ставрополя в лице комитета градостроительства администрации города Ставрополя в месячный срок со дня принятия решения утвердить и выдать сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Пригородный", ОГРН 1022603032407, схему расположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:69 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, представленные в комитет градостроительства администрации города Ставрополя:

Ориентир территория СПКк "Пригородный". Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район. Общая площадь 586 576 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявленных требований к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, отказать.

Взыскать с администрации города Ставрополя в пользу СПК колхоз "Пригородный" 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с комитета градостроительства города Ставрополя в пользу СПК колхоз "Пригородный" 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

З.М. Сулейманов Е.Г. Сомов