Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф08-7913/13 по делу N А63-11754/2012

г. Краснодар

25 декабря 2013 г.

Дело N А63-11754/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Пригородный" (ИНН 2623003042, ОГРН 1022603032407) - Якушева М.С. (доверенность от 03.05.2012), от органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) - Кравченко Д.С. (доверенность от 29.01.2013), комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064) - Яковлевой С.С. (доверенность от 19.10.2012), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2623018031, ОГРН 1042600631006), комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2623018056, ОГРН 1042600631215), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета градостроительства администрации города Ставрополя на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М., Сомов Е.Г.) по делу N А63-11754/2012, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Пригородный" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация города), комитету градостроительства города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района), комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - земельный комитет) о признании незаконным отказа в утверждении схем расположения на кадастровом плане (кадастровой карте) территории 30 частей земельного участка общей площадью 1 229 085 кв. м с кадастровым номером 26:12:000000:69, расположенного относительно ориентира с почтовым адресом: Ставропольский край, Шпаковский район, территория СПКк "Пригородный", (далее - схемы расположения частей земельного участка), о понуждении к согласованию и утверждению в установленном законом порядке схем расположения частей земельного участка и к определению категории земельного участка с кадастровым номером 26:12:00000:514 (с учетом неоднократных изменений предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2013 (судья Смоляков А.Ю.) производство по делу в части требований к администрации района о понуждении к определению категории земельного участка с кадастровым номером 26:12:00000:514 прекращено в связи с отказом кооператива от них, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Определением от 11.07.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив обстоятельство, в любом случае являющееся основанием для отмены судебного акта, - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса).

Заявитель в порядке статьи 49 Кодекса изменил предмет требований, уменьшив количество частей земельного участка до 18, а их общую площадь - до 1 157 651 кв. м.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2013 отменено, изменение предмета заявленных требований принято, производство по делу в части требований к администрации района об определении категории земельного участка с кадастровым номером 26:12:00000:514 прекращено в связи с принятием отказа кооператива, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием у кооператива прав на уточнение границ земельного участка, получение согласованной и утвержденной схемы расположения его частей на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях оформления правоустанавливающих документов. Апелляционный суд также отметил установление контуров частей земельного участка в результате межевания свободной от зарегистрированных прав иных лиц территории, недоказанность включения в них земель общего пользования, сохранение у кооператива после установления границ муниципального образования ранее приобретенного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Комитет градостроительства обжаловал судебный акт апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.

Заявитель кассационной жалобы считает, что кооператив в рамках настоящего дела не оспаривал какое-либо решение администрации города в лице комитета градостроительства, ни администрация города ни комитет градостроительства не принимали решения об отказе в утверждении схем расположения частей земельного участка, кооператив обращался в орган местного самоуправления с заявлением об оказании иной муниципальной услуги, отказ в предоставлении которой кооперативом не оспаривается, изготовленные по заказу кооператива схемы расположения частей земельного участка в администрацию до обращения в суд не предоставлялись, одновременными принятием изменения предмета заявления и оглашением резолютивной части итогового судебного акта при наличии ходатайства комитета градостроительства об отложении судебного разбирательства и отсутствии его представителя в судебном заседании нарушены права последнего.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований подлежащими отмене, а дело в соответствующей части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно и судами установлено, что совхоз "Пригородный" (далее - совхоз) на основании государственного акта от 08.02.1982 серии А-I N 402169 осуществлял бессрочное и бесплатное использование в сельскохозяйственных целях 10 578 га земель, границы которых отражены в прилагаемом к государственному акту плане землепользования.

На основании решения общего собрания трудового коллектива (протокол от 04.12.1991 N 5) на базе совхоза создано сельскохозяйственное предприятие "Пригородное" (далее - сельхозпредприятие) в организационно-правовой форме акционерного общества закрытого типа, зарегистрированное постановлением главы администрации района от 04.03.1992 N 204. При регистрации сельхозпредприятия за ним закреплено 6 891 га земель на праве коллективно-долевой собственности и 600 га сельхозугодий на праве бессрочного пользования.

Как следует из постановления главы администрации района от 08.12.1992 N 1203 "О закреплении земель в коллективно-долевую собственность и бессрочное (постоянное) пользование за сельскохозяйственными предприятиями района" (архивная выписка от 06.06.2012; далее - постановление N 1203), за сельхозпредприятием закреплено 10 592 га земли, в том числе 8 108 га - на праве коллективно-долевой собственности и 2 484 га - на праве постоянного (бессрочного) пользования. В выданном на основании постановления N 1203 государственном акте соответственно указаны площади 10 540 га, 8523 га и 2017 га.

В свидетельстве о праве на землю от 28.01.1992 N 70, также содержащем ссылку на постановление N 1203 указано, что сельхозпредприятию предоставлено всего 10 590 га земель, в том числе 8108 га - на праве коллективно-долевой собственности и 2 482 га - на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как указано в пункте 1.1 устава кооператива он создан на базе сельхозпредприятия на основании решения общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива (протокол от 28.02.1997 N 1).

На основании постановления Государственной Думы Ставропольского края от 23.09.2004 N 965-Ш ГД СК "О Законе Ставропольского края "Об установлении границы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края"" и во исполнение Закона Ставропольского края от 04.10.2004 N 84-КЗ "Об установлении границы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" открытым акционерным обществом Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству по заключенному с комитетом по управлению имуществом муниципальному контракту от 09.06.2006 N 4 выполнены работы по установлению в натуре границы муниципального образования город Ставрополь.

Землеустроительное дело по установлению границы муниципального образования города Ставрополя сформировано в 2006 году, исходными материалами для разработки проекта границ муниципального образования город Ставрополь явились описание прохождения границы, утвержденное законом Ставропольского края от 04.10.2004 N 84-КЗ, и архивные материалы установления границы города Ставрополя, разработанные Ставропольским институтом Кубаньгипрозем в 1983 году и открытым акционерным обществом "СтавропольТИСИЗ" в 1996 - 1999 годах.

Кооператив в лице своего руководителя принимал участие в согласовании смежных границ муниципального образования город Ставрополь и муниципального образования Татарский сельсовет Шпаковского района Ставропольского края.

В результате оценки имеющихся в деле доказательств (картографические материалы, прилагаемый к государственному акту от 08.02.1982 план землепользования совхоза, чертеж границ земель, являющийся приложением к выданному сельхозпредприятию государственному акту, чертежи границ муниципального образования город Ставрополь за различные периоды), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что часть закрепленных за кооперативом земель вошла в границы города Ставрополя.

В материалах дела представлены адресованные администрации города (комитету градостроительства) письма кооператива от 29.02.2012 N 14 и от 06.03.2012 б/н по вопросу полномочий администрации района на распоряжение земельным участком, и его заявление от 13.03.2012 об осуществлении раздела земельного участка, площадь и иные индивидуализирующие признаки которого не указаны,

Письмами от 14.03.2012 N 09/1-25/2-828 и от 05.04.2012 N 09/1-25/2-1203 комитет градостроительства известил кооператив об отсутствии у администрации города полномочий по распоряжению земельным участком в связи его относимостью к категории земель сельскохозяйственного назначения.

На адресованные администрации района заявления кооператива от 15.03.2012, 26.03.2012 об утверждении схем расположения частей земельного участка на кадастровом плане территории, содержащие ссылки на письмо комитета градостроительства от 14.03.2012 N 09/1-25/2-828, земельный комитет района в письме от 16.04.2012 N 13-825 ответил отказом, мотивированным отсутствием у администрации района правовых оснований для распоряжения земельным участком.

Полагая, что названные решения органов местного самоуправления Шпаковского района Ставропольского края и города Ставрополя не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, кооператив обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность, при этом переоформление права постоянного (бессрочного) пользования проводится в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Установленный названной статьей порядок предполагает обращение заинтересованного лица в предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории необходимы только в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

Названная схема необходима для обеспечения выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществления его государственного кадастрового учета. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 45 действовавшей в спорный период редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), под ранее учтенными объектами недвижимости понимаются объекты, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ.

Такой учет признается юридически действительным. Землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, являются федеральной собственностью и подлежит хранению и использованию в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Включение в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения и документы о ранее учтенном земельном участке обеспечивается органом кадастрового учета. Отсутствующие в составе государственного земельного кадастра сведения о ранее учтенном земельном участке включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости. Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судами не дана оценка имеющейся в деле кадастровой выписке от 15.12.2011 N 26/501/11-248186, содержащей сведения о дате внесения кадастрового номера 26:12:000000:69 в государственный кадастр недвижимости (28.01.1992), не определена возможность отнесения земельного участка к ранее учтенным объектам недвижимости и не установлена необходимость изготовления и утверждения схем размещения частей земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

С учетом названных положений подлежит установлению наличие у органа местного самоуправления обязанности по утверждению и выдаче правообладателю схемы расположения земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен в 1992 году.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения кооператива в администрацию города с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса и принятия названным органом решения об отказе в утверждении и выдаче схем размещения частей земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (действовавшим до 27.01.2003) (далее - постановление от 29.12.1991 N 86) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В пунктах 8, 9 Постановления от 29.12.1991 N 86 указывалось на то, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.

В силу пункта 10 данного Постановления владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", действовавшего в период реорганизации совхоза в сельхозпредприятие, в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении настоящего дела с целью установления обстоятельств, связанных с переходом к кооперативу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подлежало оценке указанное в пункте 1.1 устава кооператива решение общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива (протокол от 28.02.1997 N 1) на предмет доказанности его создания членами трудовых коллективов (их представителями) совхоза или сельхозпредприятия. Текст названного решения в материалах дела отсутствует.

При оценке имеющихся в деле доказательств (картографические материалы, прилагаемый к государственному акту от 08.02.1982 план землепользования совхоза, чертеж границ земель, являющийся приложением к выданному сельхозпредприятию государственному акту, чертежи границ муниципального образования город Ставрополь за различные периоды), на основании которой сделан вывод о том, что часть закрепленных за кооперативом земель вошла в границы города Ставрополя, суд апелляционной инстанции не установил, какие из земельных массивов, отраженных на приложениях к государственным актам закреплялись за правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования, а какие - на праве коллективно-долевой собственности. Установление названного обстоятельства также имеет существенное значение для вывода о наличии у кооператива права на переоформление спорных частей земельного участка в собственность.

В целях устранения существующих между кооперативом и администрацией разногласий относительно нахождения частей земельного участка в пределах территории общего пользования или земельных участков иных правообладателей, судам следовало рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

При рассмотрении вопроса о принятии отказа кооператива от части исковых требований суды не уточнили, настаивает ли заявитель на рассмотрении по существу требований о признании незаконным отказа в утверждении схем расположения на кадастровом плане (кадастровой карте) территории частей земельного участка и о понуждении к согласованию и утверждению в установленном законом порядке схем расположения частей земельного участка по отношению к администрации района и земельному комитету района.

При указанных обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у кооператива прав на уточнение границ земельного участка и получение утвержденной схемы расположения его частей на кадастровом плане или кадастровой карте территории, об установлении контуров частей земельного участка в результате межевания свободной от зарегистрированных прав иных лиц территории не могут быть признаны соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

При новом рассмотрении судам следует устранить вышеназванные недостатки, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А63-11754/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.П. Назаренко